Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201197
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114201197.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: P. M., H.. N., bytom A. Š. XXX/XX, O., proti
žalovanému: Aeroklub Prešov, občianske združenie, so sídlom Vranovská 72, Prešov, IČO: 31956912,
právne zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o
zaplatenie prenájmu, o neúplnom podaní zo dňa 10.4.2012, takto

r o z h o d o l :

podanie navrhovateľky odmieta,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov štvrtým výrokom rozsudku č.k. 14C/206/2010-148 zo dňa 19.12.2013, v právnej
veci žalobcu: Aeroklub Prešov, občianske združenie, so sídlom Vranovská 72, Prešov, IČO: 31 956 912,
proti žalovaným: v 1. rade: F. F., A.. X.X.XXXX, bytom N. XX, F., v 2. rade: P. M., H.. N., bytom A.

Š. XXX/XX, O., v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu, vylúčil protižalobu žalovanej v 2. rade
zo dňa 10.4.2012, voči žalobcovi na samostatné konanie. Toto vylúčené konanie je vedené pod sp.zn.
14C/8/2014.

Navrhovateľka sa podaním zo dňa 10.4.2012 voči odporcovi domáha zaplatenia prenájmu od roku 2007
až do rozhodnutia súdu za prenájom pôdy za cenu obvyklú v tom čase.

Uznesením zo dňa 4.11.2015 č.k. 14C/8/2014-22 súd vyzval navrhovateľku postupom podľa § 43 O.s.p.,
abyodstránilavadysvojhopodaniatakto:1./doplní,čohosapodanýmnávrhomdomáha,keďževnávrhu
je neúplný petit, nakoľko chýba presná špecifikácia výšky prenájmu, ktorého zaplatenia sa v danom
konaní domáha. Petit návrhu musí byť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, 2./ predloží súdu doplnené
podanie a prílohy v potrebnom počte rovnopisov a príloh (t.j. 2 x), tak, aby jedno vyhotovenie ostalo v

spiseakaždýzúčastníkovdostaljedenexemplárajsprílohami.Zároveňsúdnavrhovateľkupoučil,žeak
jej podanie nebude v danej lehote doplnené a pre jeho nedostatky nebude možné v konaní pokračovať,
súd podanie odmietne.

Na uvedenú výzvu navrhovateľka do dnešného dňa nereagovala žiadnym podaním.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byťpodľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Keďže navrhovateľka do dnešného dňa svoj návrh nedoplnila a neopravila tak, ako na to bola vyzvaná
uznesením č.k. 14C/8/2014-22 zo dňa 4.11.2015 a pre tieto nedostatky nemožno v konaní pokračovať,
súd jej podanie postupom podľa § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

O práve na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku konania, ak bolo konanie
zastavené. Návrh navrhovateľky v danej veci nebol prejednaný, preto súd analogicky postupoval pri
rozhodovaní o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie
podobného charakteru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.