Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200016
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200016.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu G. K., B. X.X.XXXX, X. W. XXX, XXX XX W., právne
zastúpeného advokátkou JUDr. Martinou Vnenčákovou so sídlom Čučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava,
proti žalovanému P. T., B.T. X.X.XXXX, O. X. W. XXX, XXX XX W., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 135,76 € v lehote do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, katastrálne
územie W. a to parcelu KNC č. 469 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 413 m2 a stavbu - rodinný
dom súpisné číslo 144 nachádzajúci sa na parcele KNC č. 469 katastrálne územie W..

Žalobca pred prvým pojednávaním zobral žalobu späť o vypratanie z dôvodu, že žalovaný dobrovoľne
opustil spornú nehnuteľnosť po podaní žaloby vo veci samej. Žalobca požadoval vrátiť súdny poplatok
a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania za dva úkony a to prevzatie zastúpenia z 27.12.2013 a
podanie žaloby z 30.12.2013, hodnota jedného úkonu je 60,07 € + režijný paušál vo výške 7,81 €.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd zastavil konanie o vypratanie nehnuteľností,

nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu.

Žalobca spolu so žalobou podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, o ktorom súd rozhodol
uznesením 10C/4/2014-15 zo dňa 30.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.2.2014 tak, že návrh
zamietol.

Žalobcapožadovalvrátiťsúdnypoplatokvzhľadomnaspäťvzatiežaloby,pričomdoterazneuhradilsúdny
poplatok zo žaloby o vypratanie nehnuteľností a preto mu súd nemal čo vrátiť. Čo sa týka poplatku
za predbežné opatrenie, tento sa nevracia z dôvodu, že o predbežnom opatrení bolo právoplatne
rozhodnuté jeho zamietnutím, kde žalobca nebol úspešný.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

V prejednávanej veci žalobca dôvodne podal žalobu na vypratanie nehnuteľností, ktoré nadobudol v
dražbe. Žalovaný až po podaní žaloby vypratal sporné nehnuteľnosti a preto došlo k späťvzatiu žaloby.
Žalobca má nárok na náhradu trov nevyhnutných na uplatnenie svojho práva a to za dva úkony -
prevzatie zastúpenia a podanie žaloby, ktoré si v súlade s Vyhláškou 655/2004 Z.z. vyčíslil správne a
preto mu ich súd priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.