Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218141
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci Z. bytom u matky, zastúpeneP. za účasti rodičov: P., o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť zvýšeným výživným na Z. zo sumy X.XXX,- Sk mesačne (.€ mesačne) sumou XX
€ mesačne počínajúc dňom 1.9.2012 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky do 17.1.2015 a
od 18.1.2015 vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám Z..

Zročné výživné pre Z. za dobu od 1.9.2012 do 10.11.2015 v sume XXX € je otec povinný zaplatiť k
rukám Z. do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh zamieta.

Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 11C 355/97 zo dňa 10.3.2003 v časti o výživnom pre Z..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11C 355/97-73 zo dňa 10.3.2003 právoplatným dňa 6.6.2003 bolo
určené, že P.e otcom vtedy maloletej Z. maloletá bola zverená matke, otcovi bolo určené výživné od

narodenia maloletej X.XXX,- Sk mesačne.
Dňa 18.12.2014 podala matka v tom čase ešte maloletej Z. návrh na zvýšenie výživného, ktorým navrhla
výživné zo strany otca v sume X.XXX,-. Sk mesačne (XX.XX€ mesačne) zvýšiť na sumu XXX €
mesačne.

K návrhu pripojila posledné súdne rozhodnutie o výživnom pre maloletú Z., potvrdenie o svojom príjme
(zarobí XXX,XX € netto mesačne).

Na výzvu súdu matka založila do spisu rodný list Z., potvrdenie o tom, že Z. od 1.9.2012 navštevuje
Strednú odbornú školu U., rozhodnutie Sociálnej poisťovni o tom, že poberá invalidný dôchodok v sume
XXX,XX € mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov Z., výsluchom samotnej Z., ktorá dňa XX.X.XXXX dovŕšila
plnoletosť, oboznámil sa so správou o povesti rodičov v mieste ich bydliska, s potvrdením, že Z.tuduje,

s potvrdením o príjme matky za roky 2012, 2013, 2014 a 2015, so správou o Z. zo školy, s rozpisom
jej mesačných výdavkov a zistil, že:matka plnoletej Z. je rozvedená, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, pracuje ako predavačka v F.. S
Z. býva v I. v 3-izbovom byte. Navrhla výživné zvýšiť zo strany otca 3 roky spätne, pričom uviedla, že
návrh nepodala skôr preto lebo mala priateľa, ktorý jej finančne pomáhal a po vážnej chorobe mala dosť

problémov sama so sebou. Otec platí výživné na Z. od jej ôsmich rokov veku po XX € mesačne. Občas
sa s ňou stretne.

Z. sa k návrhu matky pripojila, uviedla, že do školy denne dochádza, jej záľuby sú v tanci a v športe.

Otec plnoletej Z. je rozvedený, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k Z., k P.. Je nezamestnaný, evidovaný
na úrade práce v Bratislave. Navrhol návrh zamietnuť, pričom uviedol, že keď sa dožije, tak ďalej
bude platiť XX € mesačne. Na ND. platí XXX € mesačne, JW. má so svojou družkou, s ktorou žije v
spoločnej domácnosti v K., pričom jeho družka má ďalšie dve maloleté deti, ktoré s nimi žijú v spoločnej
domácnosti. Jeho družka brigáduje vo firme Q.. Otec k svojim tvrdeniam okrem rodných listov ďalších
maloletých detí nezaložil do spisu žiadne potvrdenia a doklady. V mieste bydliska súd zistil, že nie

je prihlásený k trvalému pobytu, hoci v obci sa zdržuje na adrese K., kde je prihlásená k trvalému
pobytu jeho družka so svojimi deťmi. Otec uviedol, že žiadne potvrdenia o svojom príjme nemá, pretože
nemá žiadny príjem, nepoberá podporu, ani sociálne dávky, ani dôchodok, jeho družka poberá sirotský
dôchodok na dve dcéry a rodinné prídavky na tri deti.

Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný
plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení
výživnéhoprihliadnenadĺžkustriedavejosobnejstarostlivostikaždéhorodičaalebosúdmôžerozhodnúť
aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 prvá veta dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa§ 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výživné pre Z. bolo naposledy upravené od jej
narodenia t.j. od XX.X.XXXX . sumou X.XXX,- Sk mesačne, ktoré výživné dodnes otec na pokrytie jejmesačných výdavkov posiela. Je nesporné, že za 18 rokov veku sa odôvodnené mesačné výdavky Z.
niekoľkokrát podstatne zmenili a je nanajvýš žiadúce, aby sa na zvýšených mesačných výdavkov Z.
podľa svojich možností a schopností riadne podieľal aj jej otec.

Súdod1.9.2012kedyZ.nastúpilado1.ročníkaStrednejškolyzvýšilvýživnézostranynaXX €mesačne,
ktorá suma podľa názoru súdu, je v možnostiach otca na výživu Z. posielať. Otec musí prehodnotiť
spôsob svojho života a kedže nepreukázal súdu zdravotnú nespôsobilosť pracovať, znamená to, že má
možnosť zárobkovej činnosti tak, aby mohol riadne vyživiť všetky svoje tri deti. Pokiaľ vyživuje mladšiu

Z. sumou XXX € mesačne, a P. s ktorým žije v spoločnej domácnosti, tak súd má za to, že má možnosť
platiť čiastočne zvýšené výživné aj pre staršiu Z., ktorá dovŕšila plnoletosť, študuje na strednej škole a
je v jej záujme aby nielen matka pokrývala jej skutočné mesačné výdavky, ale aby sa aspoň čiastočne
primeraným spôsobom na tomto podieľal aj jej otec.

Súd je toho názoru, že sumu XX € mesačne zvýšené výživné od 1.9.2012 má možnosť otec na výživu

Z. zaslať.

Od 1.9.2012 do 10.11.2015 otcovi vzniklo zročné výživné XXX € (38 mesiacov x XX€ ), ktorú sumu mu
súd uložil ako povinnosť zaplatiť k rukám Z. do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, keďže od
XX.X.XXXX, kedy dovŕšila Z. plnoletosť, je povinný platiť výživné k jej rukám.

Riešenie je v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Z uvedených dôvodov súd vo zvyšku návrh matky, ku ktorému sa Z. pripojila zamietol, keď mal
za preukázané, že od 18.12.2011 (teda 3 roky spätne od podania návrhu) nie je v zárobkových

schopnostiach a možnostiach otca platiť na výživu Z. výživné v sume XXX € mesačne a zároveň
na strane matky súd nezistil žiadne dôvody osobitného zreteľa pre ktoré nemohla návrh na zvýšenie
výživného podať skôr.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, štvormo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia.