Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/122/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204995
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8612204995.16
Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľky X.. F. W., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/
X, XXX XX V., prechodne bytom V. hrdinov XXX/XX, XXX XX V., právne zastúpenej JUDr. Marta
Maruniaková, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník,
proti odporcovi X.. V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX V., o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Bardejov, pracovisko
Svidník, v danom prípade o vyúčtovaní odmeny znalca z odboru psychológia, odvetvie klinická
psychológia detí, klinická psychológia dospelých PhDr. Darina Hubová, bytom Palárikova 1503/1, 040
01 Košice (číslo znaleckého posudku 17/2013), takto
r o z h o d o l :
P r i z n á v aPhDr. Darine Hubovej, znalcovi z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí,
klinická psychológia dospelých, bytom Q. XXXX/X, XXX XX Z., odmenu za podaný znalecký posudok
vo výške 362,56 eura.
U k l a d á učtárni tunajšieho súdu, aby v lehote 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia učtárni
vyplatila znalcovi PhDr. Darine Hubovej, bytom Palárikova 1503/1, 040 01 Košice, odmenu za podaný
znalecký posudok vo výške 362,56 eura z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Svidník na účet
vedený v V., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XX/XX.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Svidník uznesením sp. zn. 6P/122/2012-51 zo dňa 3.12.2012 pribral do konania znalca
PhDr. Darinu Hubovú z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia
dospelých na vypracovanie znaleckého posudku.
Úlohou znalca bolo vypracovať znalecký posudok u maloletého na posúdenie vzájomných citových
väzieb k jeho rodičom, t.j. k účastníkom konania, taktiež na zistenie názoru syna a skutočností, prečo
sa častejšie nechce stretávať so svojím otcom a tiež, aby sa znalec vyjadril k zvereniu maloletého do
striedavej starostlivosti a v akých intervaloch by bolo vhodné takúto striedavú starostlivosť realizovať.
Znalec spracoval znalecký posudok č. 17/2013 zo dňa 22.2.2013 a spolu s vyúčtovaním na odmene zo
dňa22.2.2013tentopredložilsúdu.Súdpreskúmalvyúčtovanieznalcaadospelkzáveru,ževyúčtovanie
zodpovedá obtiažnosti jeho spracovania, znalcovi priznal odmenu vo výške 362,56 eura.
Podľa predloženého vyúčtovania súd priznal znalcovi PhDr. Darine Hubovej:
6P/122/2012-173
- 2 -
A. Tarifná odmena
l.) Hodinovú odmenu (§ 3 ods. 1, Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. - hodinová odmena)a) Štúdium spisu
1 hod. x 13,28 eura .........................................................13,28 eura...................
b) Vlastné vyšetrenie rodičov a maloletého
6 hod. x 13,28 eura .........................................................79,68 eura...................
c) Vyhodnotenie a interpretácia testov
5 hod. x 13,28 eura .........................................................66,40 eura...................
d) Práca na posudku
13 hod. x 13,28 eura .................................................................................... 172,64 eura
Hodinová odmena spolu za 25 hod. x 13,28 eura ................................................. 332,00 eur
2.) Paušálnu odmenu (§ 5 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z.z.)
a) Prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom .................................19,92 eura.
Paušálna odmena spolu ..............................................................19,92 eura..................
B. Náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
1.) paušálne výdavky (podľa § 14 ods. 3 bod a/ vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z.z. )
a) 4 ks znal. doplnkov
4 x 2,66 eura ................................................................10,64 eura.....................
Paušálne výdavky spolu .............................................................10,64 eura.................
S p o l u odmena za znalecký posudok ............................................................ 362,56 eura
Po preskúmaní rozsahu znaleckého dokazovania a s prihliadnutím na vyhlášku MS SR č. 491/2004 Z.z.
o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
súd určil odmenu za vypracovanie znaleckého posudku č. 17/2013 zo dňa 22.2.2013 tak, ako
to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Učtáreň tunajšieho súdu priznanú odmenu vyplatí po právoplatnosti tohto uznesenia znalcovi z
rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Svidník v sume 362,56 eura spôsobom, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia v lehote 15 dni odo doručenia právoplatného uznesenia učtárni.
Podľa § 94 ods.4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) - ak sa má
podľa rozsudku plniť z finančných prostriedkov, s ktorými hospodári súd, účastníkom konania je v tejto
časti aj štát, za ktorý koná príslušný súd.
Účastníkom konania je v tejto časti konania v zmysle § 94 ods. 4 O.s.p. Okresný súd Svidník.
Rozhodnutie o priznaní trov znaleckého dokazovania sa doručuje príslušnému orgánu Okresného súdu
Svidník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.