Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoP/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204995
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8612204995.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Mgr. F. W., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
XXX/X, V., prechodne bytom V. A. XXX/XX, V., proti odporcovi MVDr. V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XXX/X, V., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému V.
W. , nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, v danom prípade o vyúčtovaní odmeny znalca z odboru

psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých Mgr. H. H., bytom D. XX,
Z., o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník zo dňa 6.11.2013 č.k. 6P/122/2012 -
169 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením priznal Mgr. H. H., znalcovi z odboru psychológia, odvetvie

klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých, bytom D. XX, Z., odmenu za podaný znalecký
posudok vo výške 480,80 Eur.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že úlohou znalca bolo vypracovať znalecký posudok pre
potrebu úpravy styku odporcu s maloletým.

Znalec spracoval znalecký posudok č. 42/2013 a spolu s vyúčtovaním odmeny tento predložil súdu.
Súd preskúmal vyúčtovanie znalca a dospel k záveru, že vyúčtovanie zodpovedá obtiažnosti jeho
spracovania. Znalcovi priznal odmenu vo výške 480,80 Eur.

Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia ďalej podrobne špecifikoval ako k odmene za
znalecký posudok vo výške 480,80 Eur dospel.

Konštatoval, že po preskúmaní rozsahu znaleckého dokazovania a s prihliadnutím na vyhl. MS SR č.
491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov
a prekladateľov určil odmenu za vypracovanie znaleckého posudku č. 42/2013 zo dňa 22.10.2013 tak,
ako to uviedol vo výrokovej časti uznesenia.

Odporca v podanom odvolaní navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

Namietalzáversúduprvéhostupňa,ževyúčtovaniepodanéznalcomzodpovedánáročnostispracovania
posudku a tiež priznanie odmeny v plnej výške bez výhrad.

Podľa názoru odvolateľa, odhliadnuc od zákonných pravidiel, ktorými sa riadi odmeňovanie znalcov a

tlmočníkov vyúčtovanie podobnej sumy za stranu znaleckého posudku je nezodpovedajúce náročnosti
jeho spracovania.Spresnil, že je možné spochybniť časovú náročnosť v celkovej dĺžke 33 hodín vlastného znaleckého
vyšetrenia.

V tejto súvislosti sa odvolateľovi zdá neprimerané na štúdium spisu v rozsahu 100 strán využiť časový
rozsah 3 hodiny, rovnako neprimerané sa odvolateľovi javí využiť 8 hodín na „Vyhodnocovanie a
interpretáciu psychologických metód - v podobe vyhodnocovania testov či dotazníka“ a 18 hodín na
„ Vyhodnotenie samotného posudku“.

Argumentom odvolateľa je nasledovná úvaha :

Samotné psychologické vyšetrenie prebehlo dňa 18.10.2013, v piatok, t. j. deň po ktorom nasleduje
víkend. Vyúčtovanie v odseku c/ a d/ v rozsahu viac než troch pracovných dní ( 24 hodín)
„ Vyhodnocovania“ by malo pokračovať do štvrtka 24.10.2013. Keďže znalecký posudok bol znalcom

vyhotovený a podpísaný už v utorok dňa 22.10.2013, chronológia procesu „ Vyhodnocovania“ je v
rozpore s údajmi uvedenými vo vyúčtovaní. Hodnovernosť narúša aj fakt, že pečiatka „ Došlo“ je
datovaná dňom 25.10.2013, t. j. dňom kedy bol znalecký posudok prijatý Okresným súdom vo Svidníku.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad

uvedených v ustanovení § 212 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Argumenty uvádzané odvolateľom vo vzťahu k časovej neprimeranosti výkonu znaleckej činnosti
nemožno akceptovať.

Zo žiadnych zákonných ustanovení totiž nemožno vyvodiť, aby znalec bol povinný znaleckú činnosť
vykonávať cez pracovné dni či v inak určenom čase.

Za tohto stavu len samotné spochybnenie celkovej dĺžky výkonu znaleckej činnosti „odhliadnuc od
zákonných pravidiel“, ako to v odvolaní odvolateľ zvýrazňuje, nemôže správnosť priznanej odmeny za

podaný znalecký posudok spochybniť.

Odvolací súd preto v súlade s ustanovením § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.