Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23PP/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011344
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011344.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom na verejnom zasadnutí dňa
05.01.2016 v Ústave na výkonu trestu odňatia slobody Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného
H. J., X.. XX.XX.XXXX Y. D., V. L. H., F. Č.. X/XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, o podmienečné prepustenie na slobodu, z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/184/2013
zo dňa 17.03.2014, právoplatným dňa 28.04.2014, vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/72/2014 zo dňa 10.02.2015, právoplatným dňa 10.02.2015, vo
výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený H. J. podal dňa 21.10.2015 na Okresný súd Martin návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Súd na rozhodnutie o návrhu odsúdeného nariadil verejné zasadnutie. Na
verejnom zasadnutí bolo vykonané dokazovanie výsluchom odsúdeného ako aj prečítaním listinných
dôkazov.

Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV

Žilina, kde u odsúdeného nebol zaznamenaný žiadny negatívny poznatok. Disciplinárne odmenený
ani potrestaný v uvedenom ústave nebol. Dňa 27.05.2014 bol premiestnený na výkon trestu odňatia
slobody do ÚVTOS Sučany. Adaptačná fáza na podmienky výkonu trestu odňatia slobody v tomto
ústave prebiehala postupne. V elektronickej osobnej karte odsúdeného sú zaznamenané menšie
nedostatky ohľadne nedodržiavania ustrojenosti, ktoré boli riešené dôrazným upozornením zo strany
príslušníkov zboru. Správanie a vystupovanie odsúdeného, ako aj plnenie povinností je v súčasnosti

na požadovanej úrovni. Časový rozvrh dňa sa dodržiava na požadovanej úrovni. Zásady osobnej a
kolektívnej hygieny neporušuje. O zverené výstrojné súčasti sa stará a doteraz nespôsobil škodu na
majetku štátu v správe ústavu. V kolektíve odsúdených sa menovaný zatiaľ javí ako ústretový, nepatrí
k dominantným odsúdeným. K trestnej činnosti má kritický postoj. Počas výkonu trestu bol odsúdený
pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave Ekovia, kde jeho pracovná morálka bola zo
strany nadriadených hodnotená kladne. Neskôr bol menovaný pracovne zaradený na nestráženom

pracovisku s dohľadom mimo ústavu Monostar, s.r.o., kde jeho pracovná morálka nebola vždy na
požadovanej úrovni a z uvedeného pracoviska bol z organizačných dôvodov preradený na pracovisko
s dohľadom v ústave Triumf. V súčasnosti si svoje pracovné povinností plní zodpovedne za čo bol aj
disciplinárne odmenený. Od príchodu do tunajšieho ústavu sa podieľa na činnostiach pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s čistotou a upravenosťou ubytovacích a spoločenských
priestorov ústavu. Spoločne so svojou výchovnou skupinou sa zapája do aktivít organizovaných v rámci

kultúrno-osvetovej činnosti na oddiele. V rámci skupinových foriem práce sa zúčastňuje organizačných
a interakčných komunitných stretnutí, kde patrí medzi priemerných odsúdených. O zaradenie dozáujmového krúžku doposiaľ neprejavil záujem. Voľný čas trávi prevažne písaním korešpondencie,
športovaním a sledovaním televízie. Doteraz bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne
potrestaný nebol. Vyrastal v úplnej rodine bez výskytu kriminálnej záťaže. Vzťahy v rodine hodnotí ako

veľmi dobré. Je slobodný, má jedného syna. Po ukončení základnej školy nastúpil na stredné odborné
učilište, odbor nadstavovanie CNC strojov a zariadení, ktoré úspešne ukončil výučným listom. Pred
nástupom do výkonu trestu nebol zmluvne zamestnaný, pracoval len brigádnicky ako závozník. Vzťahy
udržiava s primárnou rodinou iba prostredníctvom nepravidelnej korešpondencie. Právo na návštevu
blízkych osôb a právo na balík si doteraz neuplatnil. V súčasnosti hodnotí vzťahy s najbližšou rodinou

ako dobré. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo konštatované, že odsúdený H. J. počas výkonu
trestu odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a odporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s
dohľadom.

Naverejnomzasadnutísúdpodľa§269Tr.por.prečítallistinnédôkazy-hodnotenieÚVTOS,rozsudkové

údaje, aktuálny odpis registra trestov, lustrácia STA. Ďalej boli z osobného spisu odsúdeného prečítané
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/184/2013 zo dňa 17.03.2014, právoplatný dňa
28.04.2014,podľaktoréhoboluznanýzavinnéhovbodoch1/až18/zospáchaniaprečinukrádežepodľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa

§ 245 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a v bode 19/ bol uznaný za
vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu
bol uložený samostatný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením na jeho výkon do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia; a rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/72/2014 zo

dňa 10.02.2015, právoplatný dňa 10.02.2015, podľa ktorého bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže, sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zák., § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, ktorým mu súd uložil za skutky v
bode 1/-6/ trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia a v bode 7/ upustil od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody, nakoľko pokladá

trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený ( za skutok v bode 19/ ) trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/184/2013 zo dňa 17.3.2014, právoplatným dňa 28.4.2014,
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá. Vypovedal, že počas trestu si
uvedomil svoje konanie a poučil sa. Po prepustení chce viesť riadny život a išiel by pracovať s matkou
do pekárni. Zoberie hocijakú podmienku. Trestnej činnosti sa dopúšťal, lebo sa dostal na mizinu, prišiel
o prácu a len príležitostne brigádoval.

Prokurátor navrhol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie ako nedôvodný zamietnuť.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Prihliadnuc na osobu
odsúdeného, jeho doterajší život, predchádzajúce odsúdenia ako i resocializačnú prognózu tak ako
bola opísaná v hodnotení ÚVTOS Sučany, má súd za to, že je potrebné na splnenie prevýchovného,
preventívneho i represívneho účelu trestu, aby odsúdený H. J. pokračoval vo výkone trestu odňatiaslobody. Po zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností súd dospel k záveru, že u odsúdeného
nie sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. a/
Tr. zák. Podľa hodnotenia ÚVTOS Sučany odsúdený preukázal splnenie podmienok pre podmienečné

prepustenie len čiastočne, pričom jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá; riziko
sociálneho zlyhania u odsúdeného bolo vyhodnotené ako stredné, najmä z dôvodu opakovanej trestnej
činnosti a požívania drog pred výkonom trestu odňatia slobody. Podľa aktuálneho odpisu z registra
trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 7 krát súdne postihnutý. Jednalo sa v podstatnej miere o
páchanie trestnej činnosti proti majetku - prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods.

3 písm. b/ Tr. zák.; a trestnej činnosti súvisiacej s krádežami - prečiny porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a prečiny poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Tr. zák.. U odsúdeného sa jedná o druhovú i špeciálnu recidívu trestnej činnosti. Navyše sa dopustil
pomerne značného množstva skutkov ( čiastkových útokov pokračovacích trestných činov )
- podľa trestného rozkazu OS Martin sp. zn. 2T/184/2013 to bolo 19 skutkov a podľa rozsudku sp. zn.
23T/72/2014 celkom 7 skutkov. U odsúdeného ide o osobu, ktorá sa opakovane a pravidelne dopúšťa

úmyselnej trestnej činnosti proti majetku a takto si obstaráva prostriedky na živobytie. V minulosti mu
boli ukladané i podmienečné tresty odňatia slobody, ktoré však zjavne nesplnili svoj účel, keďže ods.
v páchaní trestnej činnosti pokračoval. Hoci sa v ÚVTOS nachádza od 13.3.2014 ( predtým bol tiež
vo väzbe a následne vo výkone trestu od 29.4.2013 do 28.12.2013 ), doposiaľ mu boli udelené iba
dve disciplinárne odmeny, pričom na začiatku nástupu do ÚVTOS Sučany boli zaznamenané i menšie

nedostatky v správaní. Doterajšie správanie odsúdeného v ústave na výkon trestu odňatia slobody
podľa názoru súdu nesvedčí o jeho zvýšenom úsilí a snahe preukázať polepšenie a nápravu. Nemožno
opomenúť ani skutočnosť, že odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťal z dôvodu zlej sociálnej situácie,
pričom v súčasnosti nemá evidovanú žiadnu adresu pobytu. Podľa vlastného vyjadrenia by išiel k matke,
avšak z hodnotenia je zrejmé, že s rodinou neudržiaval osobný kontakt, návštevy v ÚVTOS nemal a

súdu nijako nepreukázal, či jeho matka by v prípade podmienečného prepustenia súhlasila, aby u nej
býval. Taktiež žiadnym spôsobom nepreukázal napr. možnosť zamestnania po prepustení z výkonu
trestu. Jedná sa o dôležité skutočnosti, ktoré majú priamy vplyv na resocializáciu odsúdeného v prípade
prepustenia na slobodu i s prihliadnutím na príčiny, ktoré viedli k páchaniu trestnej činnosti. Z uvedených
dôvodov je podľa záveru súdu nevyhnutné na prevýchovu odsúdeného naďalej pôsobiť výkonom trestu

odňatia slobody, nakoľko nemožno očakávať, že v prípade prepustenia na slobodu bude viesť riadny
život a začlení sa do spoločnosti. Výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody je potrebný i z
hľadiska ochrany spoločnosti pred páchateľom. Na základe týchto skutočností súd návrh odsúdeného
na podmienečné prepustenie zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.