Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010408
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SenátOkresnéhosúduTrebišovzloženýzpredseduMgr.JozefaNadzamaaprísediacichJozefaKonturu

a Ing. Jána Petra na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5.11.2015

r o z h o d o l :

Obžalovaná D. R á c o v á, nar. XX. 6. XXXX v H., ČR,
trvale bytom N., J. XXXX/XX, dôchodkyňa

j e v i n n á , ž e

dňa 1.8.2013 uzatvorila v Trebišove v predajni JaMa Elektrocentrum prostredníctvom obchodného
zástupcu spoločnosti DLT s.r.o. Trebišov, ul. Čsl.armády 1117 so spoločnosťou Home Credit Slovakia
a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4308001761 na tovar
a to televízor zn.Orava celkovo v hodnote 398,-eur, pričom obžalovaná nezaplatila žiadnu akontáciu,
mesačne mala splácať úver po 17,55 eur po dobu 36 mesiacov, kde do dnešného dňa uhradila sumu
175,50 eur a pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere D. V. uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa

výšky mesačného príjmu, čím pre spoločnosť Home Credit a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,
bola spôsobená škoda vo výške 387,20 eur,

dňa 4.11.2013 uzatvorila v Trebišove v predajni JaMa Elektrocentrum prostredníctvom obchodného
zástupcu spoločnosti DLT s.r.o. Trebišov, ul. Čsl.armády 1117/ so spoločnosťou Home Credit Slovakia
a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4311009510 na tovar a
to mobilný telefón zn.Apple v hodnote 980,-eur, pričom menovaná zaplatila akontáciu vo výške 100,-eur,
mesačne mala splácať úver po 31,15 eur, po dobu 48 mesiacov, kde do dnešného dňa uhradila sumu

186,90 eur a pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere D. V. uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa
výšky mesačného príjmu, čím pre spoločnosť Home Credit a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,
bola spôsobená škoda vo výške 965,83 eur,

dňa17.3.2014uzatvorilavSečovciach,telefonickysospoločnosťouHomeCreditSlovakiaa.s.sosídlom
Piešťany, Teplická 7434/147 zmluvu o hotovostnom úvere č. 4403066416 v hodnote 700,-eur, pričom
mesačne mala splácať úver po 25,35 eur a po dobu 60 mesiacov, kde do dnešného dňa uhradila sumu

50,70 eur a pri uzatváraní úverovej zmluvy Eva Racová uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky
mesačného príjmu, čím pre spoločnosť Home Credit a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 bola
spôsobená škoda vo výške 763,90 eur,

dňa 13.5.2014 uzatvorila v Trebišove v predajni JaMa Elektrocentrum prostredníctvom obchodného
zástupcu spoločnosti DLT s.r.o.Trebišov, ul. Čsl.armády 1117 so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s.
so sídlom Piešťany, zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4405045627 na tovar a to televízor zn.Samsung

celkovo v hodnote 749,-eur, pričom menovaná zaplatila akontáciu vo výške 50,-eur, mesačne mala
splácať úver po 21,31 eur po dobu 60 mesiacov, kde do dnešného dňa neuhradila žiadnu sumu apri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere Eva V. uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky
mesačného príjmu, čím pre spoločnosť Home Credit a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, bola
spôsobená škoda vo výške 775,93 eur,

t e d a

vylákala od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým,že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobila ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods.1, ods.3 písm.a/ Tr.zákona.

Z a j u ho o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods.3, § 36 písm.j/, l/, § 38 ods. 3 Tr.zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods.1, § 49 ods.1 Tr.zákona výkon trestu podmienečne odkladá a určuje p r o b a č n
ý dohľad.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zákona ustanovuje obžalovanej s k ú š o b n ú dobu probačného dohľadu v trvaní
3 a pol /tri a pol/roka.

Podľa § 51 ods. 3 Tr.zákona ukladá obžalovanej z á k a z uzatvárať akékoľvek úverové zmluvy alebo

zmluvy o pôžičkách s nebankovými subjektmi.

Podľa § 172ods. 2 Tr.por. toto rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
obžalovaná a prokurátor výslovne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.

Poškodená strana v prípravnom konaní uviedla, že škodu si vymáha v občianskom súdnom konaní,
preto súd o náhrade škody nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení obžalovaná a prokurátor

výslovne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie a obžalovaná zároveň vyhlásila, že nežiada, aby
odvolanie v jej prospech podala niektorá z oprávnených osôb.