Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010767
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010767.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, vo Zvolene, 28. januára 2016, v trestnej
veci obvineného mlad. I. Q. a spol., stíhaného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku a § 216 ods. 1 Tr. poriadku p o d m i e n e č n e z a s
t a v u j e trestné stíhanie obvineného

mlad. I. Q. V. W. V. C. V. Z. Y. Z. , nar. XX.XX.XXXX D. F., trvale bytom R. Č.. XXXX, študenta,

pre poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

dňa 06.03.2015 spoločne s M. Š. v čase asi o 23.30 h v obci Hriňová, okres Detva, na miestnej
komunikácii pred klubom Vegas poškodili tam odparkované motorové vozidlo značky C. XXX, J.. Č.. T.
XXXDX modrej metalízy tak, že po predchádzajúcej dohode v pohostinstve vyšli na ulicu, kde v tom
čase v odparkovanom vozidle sedel I. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. F., T.. XX.XX.XXXX, M. Š. pristúpil k
vozidlu a slovami „poď von, najebem ti“ vyzval I. Y., aby vystúpil, pritom jedenkrát udrel rukou do skla

na predných pravých dverách a vyskočil na kapotu vozidla, po ktorej oboma nohami skákal a vulgárne
sa vyjadroval, na kapote pritom spôsobil preliačeniny, vtedy k vozidlu pristúpil aj mlad. I. Q. a jedenkrát
kopol nohou do pravých predných dverí, čím na nich vytvoril preliačeninu, čím I. Y., T.. XX.XX.XXXX, H.
R., Y. XXXX spôsobili škodu poškodením vozidla vo výške 300 Eur.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 11.12.2015 pod č.k. 3Pv/320/15-6611 obžalobu
na obvineného mlad. I. Q. a spol. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa obvinený dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Uvedený skutok je totožný s tým, pre ktorý bolo proti obvinenému začaté trestné stíhanie a následne

voči nemu podaná obžaloba. Tento skutok bol zistený a preukázaný výpoveďou obvineného mlad. I. Q.,
výpoveďou poškodeného I. Y., výpoveďou svedkyne Y. F. a ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
trestného spisu.

Obvinený vo svojej výpovedi pred policajným orgánom prehlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný,
svoje konanie úprimne ľutuje a súhlasil s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania v

danej trestnej veci. Poškodenému I. Y. nahradil spôsobenú škodu vo výške 50 Eur a tomuto sa aj
ospravedlnil. Z toho dôvodu si poškodený v trestnom konaní neuplatnil náhradu škody.Z dôkazov zhromaždených k osobe obvineného mlad. I. Q. súd zistil, že obvinený nebol doposiaľ súdne
trestaný. Rovnako nebol doposiaľ priestupkovo riešený. Obvinený je študent. Býva v rodinnom dome v

Meste Hriňová spoločne s rodičmi, súrodencami a starou mamou

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca so súhlasom obvineného podmienečne
zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom ku všetkým skutočnostiam samosudca dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
podmienky pre postup podľa citovaného zákonného ustanovenia u obvineného mlad. I. Q.. Obvinený bol
trestne stíhaný pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok, pričom u

mladistvých páchateľov sa trestné sadzby odňatia slobody v zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona znižujú na
polovicu. Jedná sa teda o trestný čin, u ktorého možno podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne
zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov. Súd
považoval za splnené aj ďalšie predpoklady stanovené pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Obvinený prejavil súhlas s touto formou vybavenia veci. K uvedenému trestnému činu sa priznal, tento

oľutoval,škodupoškodenémunahradilavzhľadomnaosobuobvineného,jehodoterajšíživotaokolnosti
prípadu, súd dôvodne považuje podmienečné zastavenie trestného stíhania za dostačujúce. Obvinený
viedol riadny život, doposiaľ nebol súdom potrestaný ani prejednávaný za priestupok. Preto možno
oprávnene očakávať, že aj v budúcnosti takýto život povedie.
Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku, sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí

skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto rozhodnutia.
Vychádzajúc z uvedeného súd obvinenému určil skúšobnú dobu na samej spodnej hranici zákonnej
sadzby, považujúc ju za postačujúcu a zodpovedajúcu stavu veci.
Záverom sa obvinenému žiada ešte pripomenúť znenie ustanovenia § 217 ods. 1 Tr. poriadku,
podľa ktorého, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a splnil povinnosť nahradiť

spôsobenú škodu, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie zastavil, že sa osvedčil. V opačnom prípade
rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, a to písomne
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.