Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010054
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010054.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 21. 01. 2016 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
T. Š., B.. XX. XX. XXXX P. T., bytom Y., C.. O. O., adresa na doručovanie písomností L. G., zamestnaný
ako pekár u N. X. - X. X., Ú., XXX XX, G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec mal. dcéry B., B.. XX. XX. XXXX, a mal. X. B.. XX. XX. XXXX - Š., ku ktorým má vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine zo dňa 17.
03. 2015, právoplatný a vykonateľný dňa 05. 05. 2015 tak, že má prispievať na výživu dcéry B. výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima, na dcéru X. vo výške 30,- eur mesačne vždy do 20-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky T. Š., B.. XX. XX. XXXX, O.. X. Y., T., prechodne bytom O. Č.. XX/X, T.,
pričom túto povinnosť si neplní tak, ako mu bolo súdom určené, čím dlhuje od 05. 05. 2015 až doposiaľ
na bežnom výživnom sumu najmenej 479,52 Eur, k rukám matky detí T. Š.,
obvinený T. Š. nie je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, odbore sociálnych
vecí a rodiny ako poberateľ štátnych sociálnych dávok ani príspevkov v hmotnej núdzi, ani peňažných
príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, naposledy bol evidovaný na Úrade
práce Martin, pracovisko Turčianske Teplice ako uchádzač o zamestnanie od 12. 03. 2015 do 24. 05.
2015, kedy bol vyradený z evidencie z dôvodu nedostavenia sa na dohodnutý termín, zamestnaný
bol od 19. 06. 2015 do 12. 08. 2015 vo firme P., s. r. o., Ž., že pracovný pomer s obvineným bol
ukončený v skúšobnej dobe, nakoľko bez udania dôvodu nenastúpil do práce, vyživovaciu povinnosť
zamestnávateľovi nenahlásil, podľa vyjadrenia obvineného od 14. 10. 2015 pracuje ako pekár v pekárni
v obci G., C. Č.,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 54, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej
práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.