Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220329
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114220329.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava proti žalovaným: X/ W. X., N.. XX.X.XXXX, A. V. XXX, Q., X/ P. Q., N.. X.X.XXXX,
A. S. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného v 1. rade: Spotrebiteľské združenie
OSA, Fedinova 9, Bratislava, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou HKP Legal, s.r.o., so sídlom

Sasinkova 6, Bratislava, o zaplatenie 529,54 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

n e p r i p ú š ť a Spotrebiteľské združenie OSA, Fedinova 9, Bratislava do konania ako vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej v 2. rade,

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania medzi žalobcom a žalovanými n e p r i z n á v a ,

náhradu trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného v 1. rade n e
p r i z n á v a,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 24,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 529,54 EUR s príslušenstvom.

Podaním súdu doručeným dňa 21.8.2014 oznámilo Spotrebiteľské združenie OSA vstup do konania ako

vedľajší účastník na strane žalovaných. Žalovaná v 2. rade podaním zo dňa 29.5.2015 súdu oznámila,
že nesúhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na jej strane.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.10a)
Podľa § 93 ods. 3 O.s.p., do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.
Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.Súd nepripustil vstup vedľajšieho účastníka na strane žalovanej v 2. rade z dôvodu, že aj keď sa jedná o
združenie, ktorou úlohou je ochrana spotrebiteľa nemožno účastníkovi konania „nanútiť“, aby v konaní

na jeho strane vystupoval proti jeho vôli vedľajší účastník.

Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2015 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či

tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie
postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovanými súd rozhodol na základe § 146 ods. 2 O.s.p. prvá

veta, pričom žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania nemá právo na náhradu trov konania
a žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného v 1. rade súd
rozhodol taktiež na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca síce procesne zavinil

zastavenie konania, ale k späťvzatiu žaloby došlo na základe výzvy súdu, ktorou súd upozornil žalobcu
na aplikáciu ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. v platnom znení. Navyše na všetky skutočnosti,
ktoré namietal vedľajší účastník, súd prihliada z úradnej povinnosti, preto trovy vedľajšieho účastníka
nemožno považovať za účelné.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v znení zák. č. 465/2008 Z.z. poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak
sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok

vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 31,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh

krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 24,80 EUR. Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.