Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Monika Valašiková, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/144/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200967
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200967.2
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ochranca práv spotrebiteľov, občianske združenie, IČO:
42 395 593, Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, právne zastúpený: Lexpert s.r.o., Horná 15, 974 01
BanskáBystrica,protižalovanému:MinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,Župnénám.13,813
11 Bratislava, za účasti: Slovenská banková asociácia, Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, o preskúmanie
zákonnostirozhodnutiaapostupužalovaného-povoleniač.SRS003zodňa15.04.2015,vovecižiadosti
o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného - povolenia č. SRS 003 zo
dňa 15.04.2015, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.06.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti a postupu žalovaného pri udelení povolenia č. SRS 003 rozhodovať spotrebiteľské spory
Stálemu rozhodcovskému súdu Slovenskej bankovej asociácie v zmysle zákona č. 335/2014 Z.z.
o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na základe
ktorého bol Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie zapísaný do zoznamu stálych
rozhodcovských súdov pre konanie v spotrebiteľských veciach dňa 15.04.2015.
Zároveň žalobca dňa 22.12.2015 doručil súdu žiadosť o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia
v zmysle §250c ods. 1 O.s.p., nakoľko má za to, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná
ujma, ktorá by mala dosah na veľké množstvo spotrebiteľov a ich kolektívne záujmy. Má za to, že
ak by došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, žalovanému by od počiatku chýbala právomoc na
rozhodovanie spotrebiteľských sporov a rozhodcovské rozsudky ním vydané by sa pokladali za nulitné
právne akty čo by predstavovalo nenapraviteľný zásah do práv a právom chránených záujmov veľkého
množstva spotrebiteľov.
Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením
vykonateľnosťrozhodnutiaodložiť,akbyokamžitýmvýkonomnapadnutéhorozhodnutiahrozilazávažná
ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.
Vzhľadom na obsah žaloby, značný rozsah osôb (spotrebiteľov), ktorých sa prejednávaná vec priamo
dotýka, predovšetkým ich vzájomnej kolektívnej ochrany, súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu
o odklad vykonateľnosti je dôvodná, nakoľko bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia by mohlo dôjsť k ohrozeniu záujmov veľkého množstva slovenských spotrebiteľov, ktorí
v súčasnej dobe uzatvárajú s bankovými subjektmi pôsobiacimi v bankovníctve rozhodcovské zmluvy,
na základe ktorých by ich spor mal rozhodovať žalovaný, zrušením napadnutého rozhodnutia by
rozhodcovské rozhodnutia z nich vyplývajúce boli od počiatku považované za nulitné právne akty, čoby malo za následok ďalekosiahle negatívne dôsledky nevylučujúc rôzne konania o náhrade škody, o
vydanie bezdôvodného obohatenia a pod.
Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.