Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405203928
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8405203928.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Slovak Telecom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava,
IČO: 35 763 469, proti povinnému U. Z., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca F. V., o
vymoženie 1 591,13 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Petra Hodemarského
proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Er/501/2005-9 zo dňa 23.02.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu I. stupňa v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o trovách exekúcie tak, že

oprávnený je povinný zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému vo
výške 82,44 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodemarskému priznal náhradu trov exekúcie vo výške 76,- eur

a zaviazal oprávneného zaplatiť priznanú náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodemarskému náhradu trov exekúcie vo výške 30,34 eur
nepriznal.

Vyslovil že žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Rozhodnutie o zastavení konania odôvodnil súd prvého stupňa podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h); 58 ods.
1 Exekučného poriadku.

Konštatoval, že zistil, že povinný nie je držiteľom motorového vozidla, nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti na území SR, je odhlásený z evidencie sociálnej poisťovne, nemá žiadny záznam
v živnostenskom registri SR, nie je vedený v registri Daňového úradu Kežmarok, nie je vedený v
evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku. Osobným šetrením nebol zistený žiadny
postihnuteľný majetok povinného, čím mal súd prvého stupňa za preukázané, že proti povinnému
vzhľadom na jeho nemajetnosť nie je možné žiadnym zákonom ustanoveným spôsobom vykonať

exekúciu, preto ju aj bez návrhu, na základe podnetu súdneho exekútora, zastavil.

Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil súd prvého stupňa podľa ust. § 196; 200 ods. 1 v zmysle
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súdnemu exekútorovi priznal v rámci paušálnej odmeny odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti, spolu

v sume 29,88 eur, a to za:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 x- každé zisťovanie bydliska povinného 2 x
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4 x
- každé zisťovanie majetku povinného 2 x.

K uvedenému súd prvého stupňa konštatoval, že všetky vyššie uvedené uplatnené úkony považoval za
účelné a preukázané obsahom spisového materiálu.

V rámci časovej odmeny si súdny exekútor uplatnil odmenu za 4 začaté hodiny (240 minút) celkom v

sume 26,56 eur.

Súd prvého stupňa vo vzťahu k časovej odmene konštatoval, že nepriznal časovú odmenu za úkony -
spísanie žiadosti o udelenie poverenia 1 hodiny, spísanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - 1 hodina,
nakoľko súdnemu exekútorovi bola priznaná paušálna odmena za uvedené úkony, teda ide o úkony, za
ktoré si súdny exekútor uplatnil odmenu duplicitne. Súdnemu exekútorovi nepriznal tiež časovú odmenu

za spísanie záznamu o vykonaní služobnej cesty - 1 hodiny a za spracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie - 1 hodina, nakoľko tieto časové úseky neboli účelne vynaložené na exekúciu, t. j. nesmerovali
k účelu exekúcie. Preto priznal časovú odmenu za 1 začatú hodinu, t. j. 6,64 eur za úkon, uplatnený
exekútorom - spísanie správy pre oprávneného.

Súd prvého stupňa ďalej konštatoval, že hotové výdavky sú súdnym exekútorom vyšpecifikované ako
suma za poštovné - spolu vo výške 14,75 eur a suma za cestovné vo výške 17,43 eur.

Súd prvého stupňa považoval všetky uvedené hotové výdavky za účelné a preukázané obsahom
spisového materiálu, preto suma súdom priznanej náhrady hotových výdavkov exekútora je 32,18 eur.

Vo vzťahu k DPH, súd prvého stupňa konštatoval, že priznal súdnemu exekútorovi z priznanej odmeny
nárok na 20% DPH, avšak iba z odmeny, aj keď si súdny exekútor uplatnil DPH aj z hotových výdavkov,
t. j. sumu 7,30 eur (0,20 x 36,52 eur).

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách exekúcie, podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie súdny exekútor.

Namietal, že mu súd prvého stupňa nepriznal DPH v správnej výške napriek tomu, že otázka DPH bola
riešená viacerými rozhodnutiami.

Poukazujúc na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4CoE/133/2007 - 112 zo dňa 30.01.2008
a nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 31/04 - 30, v zmysle ktorých o daň z pridanej
hodnotyjesúčasťoutrovexekúcieajvprípade,žejusúdnyexekútorpodľaosobitnéhozákonajepovinný
ju platiť z hotových výdavkov. Paušálna náhrada za úkony, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času podlieha u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty. V tejto súvislosti je potrebné
vychádzaťajzjudikatúrysúdnehodvoraES.Vovzťahukurčeniuzákladudanepridodanítovaruaslužby
sú v zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v ustanoveniach § 22 ods. 1 až 4 transponované
články 73,78 a 79 Smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme DPH. Od DPH sú oslobodené
len univerzálne poštové služby, ktoré nevykonáva exekútor. Náhrada za stratu času a cestovné náhrady

podliehajú v zmysle zákona o DPH zdaniteľnému plneniu. Aj z § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyplýva, že
tieto náhrady sú účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, nie mimo nej. Lex
specialis pre posúdenie otázky DPH je zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, nie Exekučný
poriadok.

Na základe uvedeného súdny exekútor žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že
súdnemu exekútorovi prizná trovy exekúcie vo výške 82,44 eur.

K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že voči odvolaniu súdneho
exekútora nemá námietky.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia§ 212 ods. 1, O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že odvolanie
súdneho exekútora je dôvodné.

Z obsahu spisu vyplýva, že návrhom zo dňa 04.01.2011 dal súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd prvého stupňa postupom podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1994 Z. z. Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekúcie, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 zák. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd prvého stupňa mal pri rozhodovaní o trovách exekúcie za to, že súdnemu exekútorovi nemožno
priznať ním uplatnenú DPH z hotových výdavkov.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, preto sa zvyšuje

odmena o daň z pridanej hodnoty. Súd ju súdnemu exekútorovi priznal iba z odmeny a nie aj z hotových
výdavkov.

Oprávnený ako aj exekútor majú v zmysle zákona právo na náhradu trov potrebných na účelné

vymáhanie nároku.

V prípade, ak súd rozhoduje o trovách súdneho exekútora, rozhoduje o jeho odmene, náhrade hotových
výdavkov a náhrade za stratu času. Ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

jeho odmena o túto daň. Čo sú hotové výdavky, upravuje zák. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Ide najmä o cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi DPH z hotových výdavkov dôvodiac, že tieto nie sú
predmetom DPH. Predmetom DPH je len odmena súdneho exekútora.

Odvolací súd nepovažuje takýto záver súdu prvého stupňa za správny z dôvodu, že zák. č. 222/2004 Z.

z. ako hmotno-právny predpis upravuje daň z pridanej hodnoty a ukladá platiteľovi dane, ktorým súdny
exekútor v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 tohto zákona je, zaplatiť daň z pridanej hodnoty aj z hotových
výdavkov. Výdavky na poštovné a cestovné platí súdny exekútor vo svojom mene a na svoj účet a tieto
sú v zmysle zákona o DPH zahrnuté do základu dane.

Vzhľadom na uvedené preto odvolací súd ustálil, že je potrebné priznať súdnemu exekútorovi 20% DPH
aj z hotových výdavkov, pozostávajúcich z:
- poštovného vo výške 14,75 eur
- cestovných náhrad vo výške 17,43 eur

Celkom teda hotové výdavky vo výške 32,18 eur, z čoho 20% DPH predstavuje 6,44 eur.Keďže súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 76,- eur bez
20% DPH z hotových výdavkov, táto suma, zvýšená o 6,44 eur činí 82,44 eur.

Pretože neboli splnené podmienky na potvrdenie alebo zrušenie napadnutého uznesenia, odvolací súd
ho v súlade s ustanovením § 220 zmenil tak, že uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 82,44 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.