Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200673
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116200673.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: G. T., A.. XX.X.XXXX, W. F. XX, XXX XX F., právne
zastúpený JUDr. Michalom Feciľakom, advokátom, so sídlom Jesenná 5, 080 05 Prešov, proti
žalovanému: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Radničné
námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047, Odštepný závod Košice, so sídlom Ďumbierska
14, 041 59 Košice, o vydanie bezdôvodného obohatenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou z 15. januára 2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu 15. januára 2016 domáhal,
aby súd vydal medzitýmny rozsudok, ktorým uloží žalovanému povinnosť vydať žalobcovi bezdôvodné

obohatenie za užívanie nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu, a to peňažnou formou za žalované
obdobie spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 16.1.2016 do zaplatenia a nahradiť mu
trovykonania.Zároveňžalobcanavrhol,abysúdpokračovalvkonanítak,žeustanovísúdnehoznalcana
vypracovanie znaleckého posudku za účelom určenia všeobecnej hodnoty nájmu nehnuteľností, ktorých
užívanie je predmetom sporu - teda akú peňažnú čiastku by obvykle bolo nevyhnutné vynaložiť v danom
mieste a čase za porovnateľné užívanie (prenajatie) pozemkov, a to za žalované obdobie.

Písomným podaním z 18. januára 2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 19. januára 2016, žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,
súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 151 ods. 1, ods. 2 a ods. 4 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,

je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol
podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní
od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca zavinil zastavenie konania
späťvzatím žaloby, a preto protistrana má nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvej

vety, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. Žalovaný si náhradu
trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil, resp. mu ani žiadne trovy nevznikli, a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.