Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5P/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205227
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515205227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou Mgr. Katarínou Arnouldovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H.

Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., R. X. H. XXX/X, štátny občan SR
a otca: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., P. XXX/X, štátny občan SR, o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o úprave výkonu práv a povinností k maloletému H.

nasledovného znenia:

Maloletý sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa s účinnosťou od 01.08.2015 z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého sumou 120,-eur

mesačne vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Dlh na výživnom za obdobie od 01.08.2015
do 23.11.2015 nevznikol

Styk otca s maloletým sa ponecháva n e u p r a v e n ý.

II.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.07.2015 podala matka na súd návrh, ktorým sa domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej
starostlivostiaurčeniavýživnéhonamaloletéhovovýške120eurmesačnestým,žeotecsasmaloletým
bude stýkať po dohode s matkou bez súdnej úpravy. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti, výchovu a výživu maloletého zabezpečuje matka a otec si neplní dobrovoľne
svoje rodičovské povinnosti k dieťaťu.

Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov a kolízneho opatrovníka, rodným listom maloletého,
potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, listinnými dôkazmi o výške mesačných
nákladov matky a otca, ďalšími listinnými dôkazmi ako aj obsahom celého spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:Maloletý sa narodil z partnerského vzťahu jeho rodičov, ktorí žili v spoločnej domácnosti do začiatku júla
2015, odkedy sa maloletý nachádza v matkinej starostlivosti. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť

iba k mal. H., obaja sú nemajetní. Matka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok
v sume 203,20 eur a prídavky na maloletého 23,52 eur, býva u svojich rodičov, ktorí jej finančne
vypomáhajú. Maloletý je zdravý, jeho mesačné výdavky na výživu predstavujú podľa jej vyjadrenia cca
200,- až 230,- eur a pozostávajú z nákladov na stravu, plienky, detskú kozmetiku a ošatenie. Otec
sa s maloletým stretáva po dohode s matkou, ktorá ich stretávanie podporuje. Rodičia spolu dokážu

primerane komunikovať ohľadom potrieb maloletého. Otec býva v prenájme spolu so svojou matkou a
plnoletým bratom, nájomné platí jeho matka, ktorej otec maloletého na bývanie neprispieva. Otec má
základné vzdelanie, od 18. roku veku pracoval v textilnom závode L. &. P. s príjmom cca 500,- eur a
to od 18.11.2013 do 02.02.2015, kedy skončil pracovný pomer na základe vlastnej žiadosti dohodou z
dôvodu, že v tom čase mal vycestovať do zahraničia za prácou, ale napokon z toho zišlo z finančných
dôvodov. Následne poberal podporu v nezamestnanosti po dobu 5 mesiacov v priemernej výške 380,-

eur, pričom bol evidovaný na úrade práce do 29.06.2015, kedy ho vyradili pre nespoluprácu. Odvtedy je
dobrovoľne nezamestnaný, pracuje však brigádnicky v stavebnej firme bez zmluvy, kde si zarobí okolo
150,- eur týždenne, snaží sa nájsť si brigádu v zahraničí, keďže má vysoké dlhy z úverov v bankách aj
nebankových spoločnostiach, ktoré zatiaľ nemá z čoho splácať. K mal. H. má citový vzťah, v poslednej
dobe ho navštevuje každý víkend, aj v priebehu týždňa a prispieva na jeho výživu finančne aj vecne.

Na pojednávaní dňa 23.11.2014 predniesli rodičia súdu návrh dohody o úprave výkonu ich práv a
povinností k maloletému H. v znení ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku a požiadali súd o jej
schválenie.

Podľa § 36 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon
o rodine) rodičia maloletého, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 65 citovaného zákona ak rodičia mal. dieťaťa nežijú spolu, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnakým spôsobom, ak rodičia
žijú spolu, avšak jeden z nich neplní dobrovoľne svoju vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu.Podľa § 62 citovaného zákona, plnenie vyživovacejpovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa. Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že niet žiadnej prekážky, pre ktorú by nebolo možné
rodičovskú dohodu schváliť. V konaní bolo preukázané, že o maloletého sa od narodenia fakticky stará
jeho matka, v starostlivosti ktorej neboli zistené žiadne nedostatky a je preto namieste, aby bol zverený
do matkinej osobnej starostlivosti, s čím súhlasili obaja rodičia. Zároveň sú obaja rodičia spôsobilí
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, pričom obaja majú záujem tieto práva vykonávať.

Vzťah otca k maloletému je dobrý, o maloletého sa zaujíma, navštevuje ho viackrát do týždňa, pričom
sú s matkou schopní sa na termínoch styku otca s maloletým dohodnúť. Keďže komunikácia medzi
rodičmijebezproblémová,nežiadalipreto,abystretávanieotcasmaloletýmboloupravenésúdom,čomu
súd vyhovel. Pokiaľ ide o navrhnutú výšku výživného, súd bol toho názoru, že suma 120,- eur spolu
s poberanými prídavkami na dieťa v prevažnej miere pokryje aktuálne potreby maloletého s ohľadom

na jeho útly vek a relatívne nízke náklady na výživu, keďže je zdravý a zatiaľ v celodennej matkinej
starostlivosti. Takto stanovené výživné rešpektuje súčasne aktuálne obmedzené schopnosti a možnosti
matky, ktorá je na materskej dovolenke a z objektívnych dôvodov preto nemôže prispievať na výživu
maloletého sumou vyššou než minimálnym výživným podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Zároveň
táto suma výživného rešpektuje možnosti a schopnosti otca, ktorý napriek tomu, že nemá uzavretú

pracovnú zmluvu a pracuje iba brigádnicky, súdu uviedol, že je schopný takto určené výživné platiť.
Keďže navrhnuté výživné je primerané odôvodneným potrebám maloletého a zároveň možnostiam a
schopnostiam otca, súd aj v tejto časti rodičovskú dohodu schválil.

O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu, ktorá podmienka vo veciach starostlivosti o maloleté deti je splnená.

Po vyhlásení rozsudku sa obaja rodičia vzdali práva podať proti nemu odvolanie, preto
ich prípadné odvolanie proti tomuto rozsudku by bolo neúčinné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať kolízny opatrovník odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.