Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Nsre/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201837
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116201837.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Ab Ovo, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Beckovská 7102/1
Názov obce: Piešťany
PSČ: 921 01

IČO: 47 318 724

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 07.01.2016 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 11.01.2016 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 12.01.2016.

Navrhovateľ dňa 20.01.2016 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol z dôvodov :

Po dôkladnom oboznámení sa so spisom, návrhom na zápis zmien zapísaných údajov o spoločnosti

s ručením obmedzeným do obchodného registra a predloženými listinami súd dospel k záveru, že
námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť a navrhovaný zápis zmien vykonať.Navrhovateľov návrh na zápis zmien zapísaných údajov do obchodného registra zo dňa 07.01.2016 bol
odmietnutý vyšším súdnym úradníkom oznámením o odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov

zo dňa 11.01.2016 z dôvodu, že návrh na zápis nepodala oprávnená osoba, nakoľko plnomocenstvo
bolo splnomocnencovi p. V. D. udelené od J.. G. P. dňa 01.12.2015, avšak funkcia konateľa jej v
zmysle rozhodnutia jediného spoločníka zanikla dňa 30.11.2015. Ďalšie predložené plnomocenstvo
bolo udelené od V. H. dňa 01.12.2015, avšak jeho funkcia konateľa mu platne nevznikla. Zároveň
plnomocenstvo neobsahovalo oprávnenie na zápis zmeny týkajúcej sa obchodného mena spoločnosti,

pričom navrhovateľ navrhoval zapísať aj túto zmenu. Návrh bol tiež odmietnutý z dôvodu, že návrh
je nezrozumiteľný v časti deň vzniku funkcie konateľa, nakoľko v rozhodnutí jediného spoločníka pri
výkone pôsobnosti valného zhromaždenia zo dňa 30.11.2015 je uvedený deň vzniku funkcie konateľa
01.02.2015. Uvedené rozhodnutie nie je možné akceptovať, nakoľko vymenovať člena štatutárneho
orgánu spoločnosti nie je možné spätne. Zároveň súd zistil nesúlad medzi údajmi navrhovanými na
zápis v časti deň vzniku funkcie konateľa na strane P8/3 a rozhodnutím jediného spoločníka pri

výkone pôsobnosti valného zhromaždenia zo dňa 30.11.2015, nakoľko z rozhodnutia vyplýva deň
vzniku funkcie konateľa 01.02.2015, zatiaľ čo v návrhu je uvedený deň vzniku 01.12.2015. Napokon
bol návrh odmietnutý z dôvodu, že Zmluva o prevode obchodného podielu zo dňa 06.06.2014 nebola
predložená vo forme stanovenej osobitným zákonom, konkrétne v Zmluve o prevode obchodného
podielu absentoval údaj o kúpnej cene za prevádzaný obchodný podiel. Navrhovateľ bol upovedomený

o spôsobe odstránenia vytýkaných nedostatkov.

Navrhovateľ námietkami zo dňa 20.01.2016 odstraňoval vytknuté nedostatky predložením Rozhodnutia
per rollam jediného spoločníka, Dohody o podmienkach predaja a plnomocenstva. Súd však
zistil, že navrhovateľ nepredložil súdu opravené rozhodnutie jediného spoločníka o vymenovaní a

odvolaní konateľa, zmene obchodného mena, zmene sídla, súhlase s prevodom obchodného podielu,
s úradne osvedčeným podpisom jediného spoločníka (§ 127a ods. 3 Obchodného zákonníka),
resp. jeho zástupcu. Navrhovateľ súdu síce predložil rozhodnutie jediného spoločníka, ktoré bolo
podpísané zaručeným elektronickým podpisom zástupcu jediného spoločníka, avšak konajúci súd
nemohol považovať pravosť takéhoto podpisu za riadne osvedčený (listina neobsahovala vlastnoručný

podpis, teda ani pravosť podpisu nebola osvedčená). Súd poukazuje na skutočnosť, že Obchodný
zákonník predstavuje osobitný právny predpis vo vzťahu k všeobecnej úprave (§ 40 ods. 4, 5
Občianskeho zákonníka) a s ohľadom na charakter generality uvedeného ustanovenia, vo vzťahu ku
ktorému vystupujú vyššie citované ustanovenia Obchodného zákonníka ako ustanovenia špeciálne,
nepovažoval súd listinu za podpísanú ani pravosť podpisu jediného spoločníka resp. jeho zástupcu za

riadne osvedčenú. Rozhodnutie jediného spoločníka predložené v námietkach nie je možné akceptovať
aj z dôvodu, že nebolo prijaté oprávnenou osobou. Plnomocenstvo udelené od spoločníka J.. G. P.
bolo vlastnoručne podpísané dňa 19.01.2016 (ako vyplýva z osvedčovacej doložky, splnomocniteľ
návrh vlastnoručne podpísal), pričom úkon, na ktorý bolo udelené bol uskutočnený dňa 30.11.2015, t.j.
plnomocenstvo bolo udelené oneskorene. Toto plnomocenstvo súd nemôže akceptovať tiež z dôvodu,

že bolo vlastnoručne podpísané dňa 19.01.2016 (ako vyplýva z osvedčovacej doložky, splnomocniteľ
návrh vlastnoručne podpísal) konateľom J.. G. P., ktorej funkcie konateľa zanikla dňa 30.11.2015 a teda
nebol odstránený nedostatok týkajúci sa podania návrhu neoprávnenou osobou.

Podľa ustanovenia § 200b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže podať písomne

námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa osobitného zákona do 15 dní odo dňa vydania
alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu na registrovom súde, ktorý vykonanie zápisu
odmietol. Späťvzatie námietok sa nepripúšťa. V námietkach môže najmä doplniť chýbajúce údaje,
opraviť nesprávne údaje a odstrániť nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom
zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov z predložených listín preverí či návrh na zápis
podala oprávnená osoba.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, registrový súd pred zápisom údajov
do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalejlen „zápis“) z predložených listín preverí, či sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy
ustanovené osobitným predpisom.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, registrový súd pred zápisom údajov do
obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len
„zápis“)zpredloženýchlistínpreverí,čisúprílohypredloženévoformeustanovenejosobitnýmzákonom.

Podľa ustanovenia § 127a ods. 3 Obchodného zákonníka zápisnicu o valnom zhromaždení podpisuje
predseda valného zhromaždenia a zapisovateľ; pravosť podpisu predsedu valného zhromaždenia musí
byť úradne osvedčená, ak programom valného zhromaždenia boli rozhodnutia podľa § 125 ods. 1 písm.
e), f), i), j) a ods. 2 alebo ak sa na zasadnutí valného zhromaždenia člen orgánu spoločnosti vzdal
funkcie. K zápisnici sa priložia návrhy a vyhlásenia predložené na valnom zhromaždení na prerokovanie
a listina prítomných spoločníkov.

Nakoľko navrhovateľ spolu s námietkami neodstránil nedostatky, pre ktorý bolo vykonanie zápisu
odmietnuté a nepredložil súdu všetky požadované listinné doklady, súd námietky ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trnava.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku).