Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212312
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715212312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľa AB 1

B.V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo,zastúpenýAdvokátskoukanceláriouGoliašováGabriela,s.r.o.,sosídlomTrenčín,Piaristická
707/25, adresa na doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47234679, proti odporkyni I. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, Z. U., občianky SR, o zaplatenie 2.670,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 637,83 € spolu s 5,05% ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 6.5.2015 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 150,-- € mesačne splatných vždy k 25-temu dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok pri

nezaplatení čo i len jednej splátky počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 26.8.2015 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie istiny vo
výške2.670,05€,vyčíslenýročnýúrokzomeškaniavovýške39,04€,úrokzomeškaniavovýške 5,05%
ročne z dlžnej sumy od 18.8.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Poukazoval na to, že medzi

odporkyňou a spoločnosťou Home Credit Slovakia bola uzatvorená úverová zmluva dňa 24.5.2013, číslo
úverovej zmluvy 4305099812. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 17.4.2015 postúpila spoločnosť
Home Credit Slovakia na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.000,-- € zo strany právneho predchodcu navrhovateľa.
Odporkyňa sa zaviazala finančné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 98,09 €
dohodnutých podľa úverovej zmluvy. Nakoľko sa dostala do omeškania svojho záväzku bola právnym
predchodcom navrhovateľa listom zo dňa 17.4.2015 vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru. Dlh

pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti upomienok a zmluvnej pokuty ak bola vygenerovaná
a zo zosplatnených budúcich splátok. Okrem toho žiadal priznať navrhovateľ aj úrok z omeškania odo
dňa 15-teho dňa od odoslania výzvy k splateniu celého úveru, t.j. ku dňu 5.5.2015 z dlžnej sumy.

Odporkyňa sa z pojednávania ospravedlnila. V prípade, že by súd vo veci rozhodol v jej neprítomnosti
žiadala o možnosť poskytnutia splátkového kalendára na žalovanú sumu maximálne po 150,-- €
mesačne k 25-temu dňu v mesiaci. Ospravedlnenie zaslala z dôvodu pracovného s tým, že pracuje ako

opatrovateľka v zahraničí.

Na pojednávaní dňa 10.12.2015 súd rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania s poukazom na
ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal, pričom vychádzal z listinných dôkazov doloženýchdo spisu. Pokiaľ išlo o ospravedlnenie a žiadosť o odročenie pojednávania zo strany odporkyne táto
nespĺňala náležitosti podľa ustanovenia § 119 O.s.p., preto súd vec prejednal a rozhodol.

NavrhovateľknávrhupripojilvýpiszobchodnéhoregistraHolandskejobchodnejkomory,kdejezapísaný
navrhovateľ ako súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným pod názvom AB 1 B.V., so sídlom
Amsterdam. Prvý zápis do obchodného registra bol 10.9.2012, dátum zakladacej listiny 5.9.2012.
Jediným akcionárom spoločnosti je Air Bank, a.s., so sídlom Česká republika.

Navrhovateľ pripojil k návrhu úverovú zmluvu č. 43050998125 zo dňa 24.5.2013. V časti úver úverovej
zmluvy sú uvedené pod bodom 41-53 údaje o poskytnutí úveru s tým, že sa jedná o bezúčelový úver
vo výške 3.000,-- €, výška mesačnej splátky 98,09 €, počet splátok 84, ročná úroková sadzba 32,48%,
RPMN od 31,7 do 38,6%, priemerná hodnota RPN 19,47%, termíny splatnosti splátok uvedené nie sú,
poplatok za vedenie účtu nebol dohodnutý. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola dohodnutá na
sumu7.633,92€.Splátky84do15-tehodňavposlednommesiaci.Ďalejvčasti56doplnkovéslužbybola

dohodnutá len možnosť zmeny výšky a počtu splátok. V ďalej časti bod 63 bol dohodnutý revolvingový
úver, výška kreditného limitu 500,-- €, RPMN 43,40%, priemerná hodnota RPMN 25,24%.

Súčasne k návrhu sú pripojené úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia
hotovostný úver a revolvingový úver. Podľa Hlavy 5 § 1 je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý

úver a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termíny splatnosti sú určené v
úverovej zmluve. Podľa Hlavy 7 § 3 je klient povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti
v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu tri mesiace a podľa písm. c/ porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej
zmluvy z týchto úverových podmienok alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok

vyplývajúcich z úverovej zmluvy. V Hlave 18 sú dohodnuté sankcie účtované v dôsledku omeškania
klienta, kde sú upravené poplatky za upomienky a zmluvná pokuta vo výške 17,-- € s tým, že môže byť
vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

Ďalšie listiny doložené do spisu je výzva k splateniu celého úveru zo dňa 17.4.2015, ktorou vyzval právny

predchodca navrhovateľa odporkyňu na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 3.190,05 € do 15-tich dní odo
dňa odoslania tejto výzvy. Súčasne pripojil potvrdenie podania na Pošte Bratislava 12 dňa 20.4.2015.

Súčasťou návrhu je aj oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a
oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 30.6.2015 spolu s pripojeným podacím hárkom

EPH4851582 s dátumom podania na pošte Bratislava 12 1.7.2015.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad na meno odporkyne bolo zistené, že dňa 31.5.2013 čerpala čiastku
3.000,-- € bankovým prevodom. Celkovo uhradila z čerpanej čiastky 2.362,17 €. Táto suma bola
započítanájednaknaistiny,upomienky,úroky,zosplatnenúistinu,poistenie,poplatkyzamožnosťzmeny

splátok a úroku z omeškania.

Na výzvu súdu doložil navrhovateľ do spisu postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. 4305099812
zo dňa 17.4.2015, ktorou došlo k postúpeniu pohľadávky a príslušenstva z vyššie citovanej úverovej
zmluvy vo výške 2.691,36 € voči dlžníčke Emílii Paprčkovej.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných
úveroch a pôžičkách poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a/ až l/, s/, z/ a aa/.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzťah medzi účastníkmi konania súd posudzoval podľa ustanovení o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
sa jedná o spotrebiteľský záväzok bez ohľadu na zmluvu, ktorá medzi účastníkmi bola uzatvorená.
Navrhovateľ, resp. právny predchodca navrhovateľa mal postavenie dodávateľa, keďže v predmetu
jeho činnosti je aj poskytovanie finančných pôžičiek a odporca mal postavenie spotrebiteľa. V danej

veci sa jedná o formulárovú zmluvu, kde bol vopred predtlačený formulár a tento bol dopísaný a
podpísaný. Súčasťou mali byť všeobecné obchodné podmienky, ktoré sú rovnako vopred vytlačené,
nacyklostilované bez podpisu a schválenia zo strany odporkyne, teda klientov. Na úverovú zmluvu
sa vzťahujú ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch a okrem všeobecných náležitostí v
zmysle ustanovení občianskeho zákonníka spotrebiteľská zmluva musí obsahovať aj náležitosti v

zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení. V zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 9 ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať aj údaje ako je doba trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účel

jeho splatenia. Uvedené v zmysle uzavretej medzi účastníkmi konania absentuje a súd mal za to, že
zmluva nebola dohodnutá a uzavretá v súlade s ustanoveniami § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z..
Konkrétne absentujú náležitosti v zmysle písm. f/, l/ vyššie citovaného zákona. Vzhľadom na absenciu
podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa potom v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1,
písm. b/ zákona č. 129/2010 považuje úver za bezúročný a bez poplatkov. Pri zohľadnení prehľadu

úhrad a poskytnutých finančných prostriedkov súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný v časti priznanej
sumy 637,83 €. Celkovo odporkyňa čerpala od právneho predchodcu navrhovateľa sumu 3.000,-- €
bankovým prevodom ku dňu 31.5.2013. Ku dňu podania návrhu na súd mala splatených 2.362,17 €. Bez
ohľadu na to na aké platby si započítal právny predchodca navrhovateľa úhrady zo strany odporkyne
súd odpočítal z celkovej čiastky poskytnutého úveru sumu, ktorá už odporkyňou bola uhradená a vo

zvyšku zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 637,83 €. Navyše okrem toho, že považuje súd úver za
bezúročný a bez poplatkov poukazuje aj na to, že poistenie medzi účastníkmi uzavreté nebolo. Rovnako
aj pokiaľ ide o zmluvnú pokutu táto písomne nebola dohodnutá v súlade s ustanoveniami § 544 OZ a
nasledujúcich.Včastizaplatenia637,83€súdpovažovalnávrhzadôvodnýavyhovelmu.Vprevyšujúcej
časti z vyššie uvedených dôvodov zamietol návrh navrhovateľa. Okrem istiny žiadal priznať navrhovateľ

aj úrok z omeškania s tým, že podľa vyjadrenia navrhovateľa sa odporkyňa dostala do omeškania dňom
5.5.2015. Z výzvy, ktorá bola doručovaná vyplýva, že odporkyňa bola vyzvaná na zaplatenie sumy do
15-tich dní. 5.5. bol 15-ty deň, to znamená, že až dňom nasledujúcim od 6.5.2015 bola v omeškaní s
vrátením dlžnej sumy a preto úrok z omeškania bol priznaný od 6.5.2015 z dlžnej sumy s tým, že výškaúroku z omeškania s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom
znení predstavuje 5,05% ročne. Aj tu pokiaľ žiadali priznať úrok z omeškania z vyššej sumy bol návrh
ako nedôvodný zamietnutý.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadkustým,žepomerúspechujenastraneodporkyni.Odporkynivšakvkonanížiadnetrovynevznikli
a navyše s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1, veta prvá O.s.p. nepožadovala náhradu žiadnych
trov, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na požiadavku odporkyne súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. umožnil
splácať dlžnú sumu v splátkach, pričom určil výšku splátok, ako aj následky nezaplatenia čo i len jednej
splátky. Splátky boli povolené odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu s tým, že výška splátok 150,--
€ a splatnosť vychádzala k 25-temu dňu v mesiaci z vyjadrenia odporkyni, ktorá je síce zamestnaná,
pracuje v zahraničí, ale vyššiu sumu splatiť nemôže. Vzhľadom na výšku súdom priznanej čiastky a

splátky je predpoklad, že dlh bude splatený v piatich mesačných splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).