Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206763
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206763.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej M. M., nar. XX. 4. XXXX, P. XXX/XXXX, F. Z.
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Ul.

Sov. Hrdinov 163/66, Svidník v konaní o zaplatenie 137,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154
súdny poplatok vo výške 9,80 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil žalobcovi
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na súd návrh o zaplatenie sumy 137,27 eur s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu zobral návrh späť, navrhol, aby súd konanie vo
veci zastavil, z dôvodu, že žalovaná zomrela v priebehu konania. Zároveň žiadal vrátiť krátený súdny
poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 5.12.2013 a dedičské konanie po nej bolo vedené pod sp. zn.
5D1/2014.S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že žalovaná zomrela dňa
5.12.2013, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania žalobcu a žalovanej súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O trovách konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., t.j. podľa zásady

zavinenia. Keďže žalovaná zomrela v priebehu konania, je možné konštatovať, že žalobca zavinil
zastavenie konania, preto vedľajší účastník by v zásade mal právo na náhradu trov konania. Vedľajší
účastník na strane žalovanej vstúpil do konania až dňa 16.4.2014, teda až po tom, čo žalovaná zomrela,
t. j. stratila spôsobilosť byť účastníčkou konania a okrem oznámenia o vstupe do konania na strane
žalovanej, nedoručil súdu žiadne písomné vyjadrenie vo veci. Vedľajší účastník si žiadne trovy konania
neuplatnil a zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké trovy konania vznikli, preto mu súd trovy konania

nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
16,50 eur. V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na základe

žalobcovho späťvzatia žaloby v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení
kráteného súdneho poplatku v zmysle citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 11,80 eur (krátený o 6,70 eur).

Žalobcovi bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle

citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia