Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200903
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215200903.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO 00 492 736,
Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie M. Benku
9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi W. J., bytom XXX XX N. XXX, o zaplatenie 70,70 eur, na
späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 2. novembra
2015 č.k. 6C/104/2015 - 50 v senáte jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 2. novembra
2015 č.k. 6C/104/2015 - 50 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 2. novembra 2015 č.k. 6C/104/2015 - 50 okresný súd uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 70,70 eur a na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške 28,50
eur (z toho 16,50 eur ako náhradu za zaplatený súdny poplatok a 12,00 eur ako náhradu trov právneho
zastúpenia), a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uviedol, že odporca dňa 23.10.2014
cestoval v Bratislave linkou č. 61 mestskej hromadnej dopravy. Pri kontrole revízorom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Na základe tejto skutočnosti revízor

spísal záznam - hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok a uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť postih vo výške 70,- eur a cenu cestovného lístka v sume 0,70 eur, ktorú však odporca nezaplatil
na mieste a neurobil tak ani po dodatočnej písomnej výzve navrhovateľa.

Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu.

Odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu
nesúhlasí, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia, teda pripustil späťvzatie návrhu,
zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má

odporca právo na náhradu trov konania. Odporca si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1
O.s.p neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne trovy nevyplynuli, preto mu odvolací súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .