Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/52/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303896179
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4303896179.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, v právnej veci
pobočky Levice, so sídlom Sv. Michala 4, 934 71 Levice, proti povinnému: S. J., Q. XX.XX.XXXX, M.
XX.XX.XXXX, Q. U. F. I. XXX/X, XXX XX Č., o vymoženie 89,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením vydaným pod č.k. 16Er 52/2003-10 dňa 06.11.2003 poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Milana Striešku so sídlom exekútorského úradu Levická 1288/16, 952 01 Vráble,
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu vykonateľných rozhodnutí NÚP Bratislava, Okresný
úrad práce Levice vydaných pod č. kon. 123/2002-LH zo dňa 30.04.2003, č. 123-1/2002-LH zo dňa

30.04.2003, na vymoženie vyššie uvedenej sumy. V súčasnosti vykonáva exekúciu nástupca súdneho
exekútora JUDr. Milana Striešku, súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, so sídlom exekútorského
úradu 1. mája 1053, 952 01 Vráble

Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová dňa 22.11.2013 súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods.1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekútorského poriadku, ďalej EP).

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá cit. zákona smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
- 2 - 16Er 52/2003

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. Podľa § 70 ods. 2 tohto ustanovenia ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady
poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Spôsobilosť povinného mať práva a povinnosti (a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania) zanikla
jeho smrťou skôr ako sa exekučné konanie skončilo. Súd posudzoval, či je možné v konaní pokračovať
s právnym nástupcom povinného.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť

povinného, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 odsek 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane

Súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 3 - 16Er 52/2003

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.