Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201252.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. Mlynské Nivy č. 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporkyni Q. B., nar. X.XX.XXXX, naposledy
bytom ul. P. č. XX/XXX, L., zastúpená opatrovníkom Q. L., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
561,49.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 61,92 eur z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 499,57 eur s vyčísleným úrokom z omeškania 26,05

eur, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 426,43 eur od 12.12.2014 do 12.1.2015 vo výške 2,99
eur, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 395,47 eur od 13.1.2015 do 19.2.2015 vo výške 3,31
eur, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 364,51 eur od 20.2.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 8,5 % ročne zo sumy 50,53 eur od 21.9.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,5 %
ročne zo sumy 3 eur od 26.9.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 3 eur
od 28.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 78,53 eur od 26.3.2014 do
zaplatenia a 33,50 eur trov konania, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
457,68 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.1.2015 (došlo dňa 2.2.2015), podaným prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal sa proti odporkyni zaplatenia 561,49.- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 30.6.2011 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj

plynu odporkyni, v zmysle ustanovení zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov,
a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s plynom. V zmysle zmluvy jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky dodávky plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť. Na základe uzavretej zmluvy vznikol medzi účastníkmi konania
občianskoprávny záväzkový vzťah, na základe ktorého mu vznikla povinnosť poskytnúť odporkyni
dodávky plynu, za ktoré sa zaviazala zaplatiť cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné podmienky zmluvy. Cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným

cenníkom jej vyúčtoval faktúrami č. 4900067876, č. 3102051838, č. 3170084270, č. 4900076971, č.
7413977168. Odporkyňa si svoje povinnosti nesplnila a ku dňu podania žalobného návrhu dlžnú sumu
561,49.- eur neuhradila.Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 34/2015-19 zo dňa 30.4.2015,
ktorý nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V registri konaní vedených proti odporkyni na tunajšom súde okrem adresy označenej v žalobnom
návrhu: ul. P. iná adresa nebola zistená. Z odpovede na lustráciu v registri obyvateľov vyplýva, že
od 30.9.2014 je prihlásená k pobytu na adrese: Obec Prievidza, na ktorej si však doručenú zásielku
v odbernej lehote neprevzala. Podľa odpovede na lustráciu v registri sociálnej poisťovne pôsobí ako
samostatne zárobkovo činná osoba so sídlom ul. P. č. XX/XXX, L., a nie je zamestnancom u žiadneho

zamestnávateľa. Jej partner Zohir Nasri je prihlásený k pobytu na adrese: T. č. XXX/XXA, U. Jur, a deti
Ing. H. X., J. B. X. na adrese B. Sv. S. č. XX, L.. Súd uvedené osoby vyzval, aby oznámili aktuálnu adresu
bydliska odporkyne, prípadne jej telefónne číslo a ak ich nepoznajú, aby sa vyjadrili či súhlasia, aby ich
súd pre účely konania jej ustanovil za procesného opatrovníka. Podľa správy poštového doručovateľa
Z. B. je na adrese T. č. XXX/XXA, U. Y., neznámy. Z písomného vyjadrenia zo dňa 31.8.2015 detí
odporkyne vyplýva, že rodinný dom ul. P. č. XXX/XX, L. bol predaný na dražbe. Odporkyňa následne

odišla do Bratislavy a potom do Nemecka, na bližšie nezistenú adresu. J. B. X. súdu poskytol aj jej
telefónne číslo, ktoré sa však súdu hlásilo ako nedostupné. Na výzvu súdu či súhlasia, aby pre účely
konania boli ustanovení do funkcie opatrovníka reagovala len Ing. H. X. s tým, že nesúhlasí z dôvodu
protichodných záujmov. V živnostenskom registri ako sídlo podnikania odporkyne je uvedená adresa
L., ul. P. č. XX. Podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza nie je evidovaná ako

uchádzač o zamestnanie. Dňa 26.8.2015 Obvodné oddelenie PZ Prievidza súdu oznámilo, že po zániku
manželstva rozvodom sa odporkyňa so súčasným partnerom presťahovala do Nemecka, na bližšie
nezistenú adresu.

Dostupnými prostriedkami sa súdu nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporkyne, preto jej súd

uznesením č. k. 7C 34/2015-45 zo dňa 10.9.2015 ustanovil opatrovníka v osobe Evy Pravdovej,
tajomníčky tunajšieho súdu.

Opatrovníčka odporkyne dňa 13.10.2015 navrhla, aby súd preskúmal predmetnú zmluvu uzavretú medzi
účastníkmi konania, a s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania vo veci rozhodol.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 30.6.2011 a
zo dňa 18.4.2013, s Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, s faktúrami, s pokusom o zmier, s výpisom zo systému SAP, so zápisom zo dňa 20.2.2014,
o prerušení dodávky zemného plynu pre nesplnenie finančných záväzkov, s cenníkom.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 30.6.2011 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o dodávke plynu pre odberateľov
plynu kategórie domácnosť č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa zo svojich

nakúpených množstiev dodávať odporkyni plyn, formou opakovaného dodania, a záväzok odporkyne,
označenej menom a priezviskom: Q. ako odberateľa odoberať plyn v súlade so zmluvou a technickými
podmienkami pripojenia prevádzkovateľom distribučnej siete a za dodávaný plyn zaplatiť cenu. Ako
odberné miesto je uvedená adresa: ul. ŠL. Podľa zmluvy jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné
podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti s tým, že ich platnosť

zaniká účinnosťou nových obchodných podmienok. Podľa čl. 1., bod 1.4. veta prvá Obchodných
podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, účinných od 20.3.2011
odberným miestom je miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom, ktoré je zároveň výstupným
bodomzdistribučnejsiete,naktorújepripojenéodbernéplynovézariadenieodberateľa.Podľačl.3.,bod
3.1., bod 3.2., bod 3.3. prvá časť vety prvej, bod 3.6., bod 3.8. veta prvá, bod 3.10. dodávateľ fakturuje

odber plynu podľa údajov získaných od prevádzkovateľa distribučnej siete, ktorý ich zistí odpočtom
určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného prevádzkového poriadku.
Dodané a odobraté množstvo plynu sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických
jednotkách. Odberateľ zaplatí za opakovanú dodávku plynu cenu stanovenú podľa cenníka dodávateľa
platného v čase dodávky pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené

do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s.. Odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia
opakovanej dodávky plynu formou platieb. Výšku preddavkov určí dodávateľ pri uzatváraní zmluvy
podľa platného cenníka, a to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno u odberateľa
očakávať v období jedného roka. Počet a výška preddavkov sa určujú v rozpise preddavkov, ktorýbude súčasťou vyúčtovacej faktúry za predchádzajúce obdobie. Po zistení skutočného odberu plynu
za príslušné fakturačné obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1., vypočíta dodávateľ rozdiel medzi
cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za

celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento
rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre, v cenách platných pre obdobie dodávky plynu
ako preplatok, resp. nedoplatok. V Zmluve o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
zo dňa 18.4.2013 sú tiež ako zmluvné strany označení účastníci konania, pričom u odporkyne je
uvedené priezvisko: Nasri, číslo zmluvy, odberné miesto, a tiež obdobie opakovanej dodávky, množstvo

predpokladaného ročného odberu, dohodnutý druh tarify sú totožné s údajmi v zmluve zo dňa 30.6.2011.

Navrhovateľ faktúrou č. 7413977168 zo dňa 3.4.2014, splatnou dňa 17.4.2014, vyúčtoval odporkyni
za dodávky zemného plynu v období od 19.11.2013 do 20.3.2014 sumu 488,35.- eur, určenú ako
rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu (488,35.- eur) a súčtom prijatých
platieb za opakované dodávky (0.- eur), faktúrou č. 4900067876 zo dňa 6.9.2013, splatnou dňa

20.9.2013 jej vyúčtoval sumu 78,53.- eur za zabezpečenie účtovného prerušenia / obmedzenia dodávky
zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy, faktúrou č.
4900076971 zo dňa 11.3.2014, splatnou dňa 25.3.2014 jej vyúčtoval sumu 78,53.- eur za zabezpečenie
účtovného prerušenia / obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre
koncového odberateľa vrátane dopravy, faktúrou č. 3102051838 zo dňa 11.9.2013, splatnou dňa

25.9.2013 jej vyúčtoval sumu 3.- eur za vystavenie a zaslanie upomienky, faktúrou č. 3170084270 jej
vyúčtoval sumu 3.- eur za vystavenie a zaslanie upomienky. Z vyúčtovaných súm v celkovej výške
623,41.- eur (pričom u faktúry č. 4900067876 si navrhovateľ namiesto vyúčtovanej sumy 78,53.- eur
uplatňoval 50,53.- eur) uhradila sumu 30,96.- eur dňa 10.11.2014, a sumu 30,96.- eur dňa 11.12.2014.

Po podaní žalobného návrhu odporkyňa dňa 19.2.2015 zaplatila sumu 30,96.- eur a ďalšiu sumu, ktorú
navrhovateľ eviduje ako zaplatenú je zo dňa 12.1.2015 vo výške 30,96.- eur. Pred začatím prvého
pojednávania dňa 9.10.2015 navrhovateľ návrh o zaplatenie sumy 61,92.- eur (30,96.- eur plus 30,96.-
eur) zobral späť a súd podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Dňa 9.10.2015 navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu predložil výpis zo systému SAP, z
ktorého vyplýva požiadavka na odpojenie odporkyne ako neplatiča zo dňa 9.8.2013, a ďalej zápis zo
dňa 20.2.2014 o prerušení dodávky zemného plynu pre nesplnenie finančných záväzkov odberateľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 30.6.2011, spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá zák. č. 656/2004 Z. z. v znení účinnom ku dňu 30.6.2011 (zákon bol
zrušený zák. č. 251/2012 Z.z.), dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na
vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné

podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zmluve.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa čl. 6.3. Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, účinných od 20.3.2011 dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu
najmä: a/ v čase, keď je obmedzená alebo prerušená distribúcia plynu do obchodného miesta, b/
po zistení neoprávneného odberu v obchodnom mieste, c/ v zmysle bodu 3.18. Podľa čl. 3.18.
uvedených Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo nedoplatku z

vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a teda
za neoprávnený odber v zmysle príslušných ustanovení zákona o energetike. Ak odberateľ neuhradí
preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ je
oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať prevádzkovateľa distribučnej siete oprerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do obchodného miesta odberateľa. Podľa Cenníka
externých služieb a výkonov účinného od 1.8.2013, bod 1.1., bod 1.2. v sadzbe za poskytované
služby a výkony fakturované v mernej jednotke eur/výkon, resp. eur/služba, ďalej v tabuľkovej časti

uvádzané len eur/výkon sú zahrnuté personálne a dopravné výkony súvisiace s poskytnutím služieb/
výkonov. Fakturované budú sadzby platné v čase vykonania služieb/výkonov. V tabuľkovej časti cenník
u popisovanej činnosti: zabezpečenie účtovného prerušenia / obmedzenia dodávky zemného plynu
z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy v prípade, že meradlo je
nedostupné, alebo odberateľ prerušenie / obmedzenie neumožnil je uvedená suma 78,53.- eur. V

tabuľkovej časti cenník u popisovanej činnosti: náhrada nákladov za upomienku 3.- eur.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Dňa 30.6.2011 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o dodávke plynu pre odberateľov
plynu kategórie domácnosť č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa zo svojich

nakúpených množstiev dodávať odporkyni plyn, formou opakovaného dodania, a záväzok odporkyne,
označenej menom a priezviskom: Q., ako odberateľa odoberať plyn v súlade so zmluvou a technickými
podmienkami pripojenia prevádzkovateľom distribučnej siete a za dodávaný plyn zaplatiť cenu. Ako
odberné miesto je uvedená adresa: ul. Športová č. 16, Prievidza, obdobie opakovanej dodávky: klasický
mesačný cyklus, predpokladaný ročný odber v m3 2200, dohodnutý druh tarify 3. Navrhovateľ zmluvu

uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, čo je zrejmé aj z výpisu z obchodného
registra, kde týmto predmetom je aj poskytovanie dodávok plynu, preto sa považuje za dodávateľa.
Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by odporkyňa pri jej uzatváraní konala v rámci predmetu obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti a preto sa považuje za spotrebiteľa. Podľa § 40 ods. 2 Občianskeho
zákonníka písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne. V uvedenom ustanovení

je zakotvená zásada, že všetky písomne uzavreté dohody (zmluvy) môžu byť z rovnakých dôvodov,
pre ktoré je určená písomná forma už pri ich vzniku, opäť zmenené alebo zrušené iba písomnou
formou. Podľa zmluvy zo dňa 30.6.2011 jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti. Podľa ich čl. 2.8. zmluvu je možné
meniť alebo ukončiť iba dohodou zmluvných strán v písomnej forme, ak nie je v zmluve alebo v

obchodných podmienkach dohodnuté inak. Podľa čl. 2., bod 2.11. uvedených Obchodných podmienok
zmluva zaniká okrem prípadov, keď to vyplýva zo všeobecne záväzného právneho predpisu, zmluvy
alebo týchto Obchodných podmienok, aj: a/ uzavretím novej zmluvy pre príslušné obchodné miesto,
ak odberateľ z tejto novej zmluvy preukáže dodávateľovi súhlas pôvodného odberateľa s ukončením
pôvodnej zmluvy (napr. pri predaji nehnuteľnosti), b/ odstúpením od zmluvy zo strany dodávateľa pri

zistení neoprávneného odberu, v takomto prípade zmluva zaniká doručením odstúpenia od zmluvy
odberateľovi v zmysle čl. 9 týchto Obchodných podmienok, c/ jednostranným odstúpením od zmluvy
zo strany dodávateľa pri zistení, že odberateľ nemá, resp. nemal pri uzatvorení zmluvy užívacie právo
k dotknutým nehnuteľnostiam podľa bodu 2.7., v takom prípade zmluva zaniká doručením odstúpenia
od zmluvy odberateľovi v zmysle čl. 9., d/ dohodou strán, e/ jednostrannou výpoveďou ktorejkoľvek

zmluvnej strany podľa podmienok uvedených v § 582 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a to v lehote
troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka. V konaní nebolo preukázané, že by právny vzťah zo
Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.6.2011 zanikol
niektorým zo spôsobov uvedených v čl. 2, bod 2.11. Obchodných podmienok, alebo vo všeobecne
záväzných právnych predpisoch. Ako to už bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia, Zmluva o dodávke

plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 18.4.2013 je totožná s textom zmluvy zo dňa 30.6.2011,
okrem údaju o priezvisku odporkyne, keď je v nej uvedené: Nasri. Za zistenia, že právny vzťah zo
Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č. 6101886685 zo dňa 30.6.2011 nezanikol
žiadnymzospôsobovuvedenýchvčl.2.,bod2.11.Obchodnýchpodmienok,resp.všeobecnezáväzných
právnych predpisov, je možné vyvodiť záver, že zmluvné strany v zmluve zo dňa 18.4.2013 prejavili vôľu

zmeniť obsahovú náležitosť zmluvy zo dňa 30.6.2011 v časti o priezvisku odporkyne, čomu nasvedčuje,
že i číslo zmluvy (č. 6101886685), dátum prihlásenia (1.7.2011) sú rovnaké. Na základe zmluvy (zo
dňa 30.6.2011) a jej dodatku navrhovateľ faktúrou č. 7413977168 zo dňa 3.4.2014, splatnou dňa
17.4.2014 vyúčtoval odporkyni za dodávky zemného plynu v období od 19.11.2013 do 20.3.2014 sumu
488,35.- eur, určenú ako rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu (488,35.-

eur) a súčtom prijatých platieb za opakované dodávky (0.- eur). V lehote splatnosti fakturovanú sumu
nezaplatila.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, ktoré podľa Cenníka externých služieb a výkonov, účinného od 1.8.2013 - tabuľková časť
predstavujú 3.- eur (za každú upomienku).

Odporkyňa si neplnila svoje zmluvné povinnosti a v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov,

účinného od 1.8.2013 jej navrhovateľ za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa 11.9.2013 účtoval
náhradu vynaložených nákladov vo výške 3.- eur a za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa
13.1.2014 náhradu vynaložených nákladov vo výške 3.- eur. Suma po 3.- eur je primeraná, spojená s
administratívnou činnosťou zamestnanca navrhovateľa pri jej vyhotovení, s platením poštovného. Ide
o účelne vynaložené náklady, pretože ak by odporkyňa dlžné sumy zaplatila, navrhovateľ by nebol
nútený uplatňovať si svoj nárok súdnou cestou, s čím je následne spojená úhrada súdneho poplatku,

a tarifnej odmeny za poskytnutie právnej služby advokátskou kanceláriou. V upomienkach (č. l. 7 p. v.)
navrhovateľ tiež odporkyňu upozornil, že ak evidované pohľadávky neuhradí bude sa odber považovať
za neoprávnený, a ako dodávateľ má právo pristúpiť k prerušeniu dodávky zemného plynu.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o náhradu nákladov pri zabezpečení účtovného

prerušenia / obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu odporkyňou, ako
koncovým odberateľom. Ako to už bolo v odôvodnení rozhodnutia uvedené, ak odberateľ neuhradí
preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti je dodávateľ
oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu (čl. 3., bod 3.18. Obchodných podmienok).

Z predloženého listinného dôkazu - výpisu zo systému SAP vyplýva, že dňa 9.8.2013 bola zadaná
požiadavka na odpojenie odberného miesta odporkyne, ako neplatiča. Nasledovalo prerušenie dodávky
zemného plynu a vystavenie faktúry č. 4900067876. Zo zápisu zo dňa 20.2.2014 vyplýva, že tiež dňa
18.2.2014 došlo k prerušeniu dodávky zemného plynu a následne k vystaveniu faktúry č. 4900076971.
Podľa čl. 6., bod 6.4. Obchodných podmienok náklady spojené s prerušením, prípadne s následným

obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností, je odberateľ povinný nahradiť
dodávateľovi v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov. V jeho tabuľkovej časti je uvedená suma
78,53.- eur.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Odporkyňa si riadne a včas neplnila svoje povinnosti - platiť cenu za dodávku plynu, preto navrhovateľ
ako dodávateľ jej prerušil dodávky plynu, o čom svedčí výpis zo systému SAP zo dňa 9.8.2013 a zápis zo
dňa 20.2.2014. Odporkyni vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi vzniknutú škodu, ktorá predstavuje

po 78,53.- eur (tabuľková časť Cenníka). Ako to už bolo uvedené, v prípade faktúry č. 4900067876 si
navrhovateľ uplatňoval sumu 50,53.- eur (nie 78,53.- eur).

Pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 623,59.- eur (488,35.- eur plus 3.- eur plus 3.- eur plus
78,53.- eur plus 50,53.- eur), z ktorej odporkyňa zaplatila 123,84.- eur (dňa 10.11.2014 sumu 30,96.- eur,

dňa 11.12.2014 sumu 30,96.- eur, dňa 12.1.2015 sumu 30,96.- eur, dňa 19.2.2015 sumu 30,96.- eur).
Dlh odporkyne je 499,57.- eur (623,59.- eur mínus 123,84.- eur), v ktorej časti je nárok navrhovateľa
opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Faktúra č. 7413977168 bola splatná dňa 17.4.2014 a omeškanie odporkyne sa začalo dňa 18.4.2014,
pričomdňa10.11.2014zaplatila30,96.-eur.Zaobdobieod18.4.2014do10.11.2014patrínavrhovateľovi
úrok z omeškania 22,85.- eur (488,35.- eur delene 100% krát 8,25% delene 365 dní krát 207 dní).

Dňa 11.12.2014 odporkyňa zaplatila 30,96.- eur, a za obdobie od 11.11.2014 do 11.12.2014 patrí
navrhovateľovi úrok z omeškania 3,20.- eur (488,35.- eur mínus 30,96.- eur, t. j. 457,39.- eur delene
100% krát 8,25% delene 365 dní krát 31 dní). Celkovo za obdobie od 18.4.2014 do 11.12.2014 patrí
navrhovateľovi úrok z omeškania 26,05.- eur (22,85.- eur plus 3,20.- eur). Dňa 12.1.2015 odporkyňa
zaplatila 30,96.- eur, a za obdobie od 12.12.2014 do 12.1.2015 patrí navrhovateľovi úrok z omeškania

2,99.- eur (457,39.- eur mínus 30,96.- eur, t. j. 426,43.- eur delene 100% krát 8,25% delene 365 dní
krát 32 dní). Dňa 19.2.2015 odporkyňa zaplatila 30,96.- eur a za obdobie od 13.1.2015 do 19.2.2015
patrí navrhovateľovi úrok z omeškania 3,31.- eur (426,43.- eur mínus 30,96.- eur, t. j. 395,47.- eur
delene 100% krát 8,25% delene 365 dní krát 38 dní). Od 20.2.2015 do zaplatenia má navrhovateľ
nárok na úroky z omeškania 8,25% ročne z dlžnej sumy 364,51.- eur (395,47.- eur mínus 30,96.- eur).
Faktúra č. 4900067876 bola splatná dňa 20.9.2013, omeškanie odporkyne sa začalo dňa 21.9.2013, od

ktorého dňa patrí navrhovateľovi úrok z omeškania 8,5% ročne. Faktúra č. 3102051838 bola splatná dňa
25.9.2013, omeškanie odporkyne sa začalo dňa 26.9.2013, od ktorého dňa patrí navrhovateľovi úrok z
omeškania 8,5% ročne. Faktúra č. 3170084270 bola splatná dňa 27.1.2014, omeškanie odporkyne sa
začalo dňa 28.1.2014, od ktorého dňa patrí navrhovateľovi úrok z omeškania 8,25% ročne. Faktúra č.
4900076971 bola splatná dňa 25.3.2014, omeškanie odporkyne sa začalo dňa 26.3.2014, od ktorého

dňa patrí navrhovateľovi úrok z omeškania 8,25% ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..

Navrhovateľ mal vo veci úspech a to pokiaľ ide o sumu 499,57.- eur, pričom u sumy 61,92.- eur

odporkyňa zavinila zastavenie konania, keď ju (30,96.- eur plus 30,96.- eur) zaplatila po podaní návrhu
(návrh zo dňa 2.1.2015). Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. je povinná
zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 33,50.- eur súdny poplatok z návrhu, 457,68.- eur trovy právneho
zastúpenia (príprava a prevzatie zastúpenia 34,85.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, podanie návrhu
34,85.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, čiastočné späťvzatie návrhu 34,85.- eur plus 8,39.- eur režijný

paušál, pojednávanie dňa 13.10.2015 34,85.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, pojednávanie dňa
30.10.2015 34,85.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, spolu 216,20.- eur plus 20% DPH zo sumy 216,20.-
eur, t. j. 43,24.- eur celkovo 259,44.- eur, cestovné: pojednávanie dňa 13.10.2015, použité motorové
vozidlo značky Seat Ibiza, Martin - Prievidza a späť 102 km, spotreba pohonných hmôt: 1,02 lit. krát
6,4 lit. krát 1,238.- eur, t. j. 8,08.- eur, paušálna náhrada 102 km krát 0,183.- eur, t. j. 18,67.- eur, spolu

26,75.- eur plus 20% DPH z 26,75.- eur, t. j. 5,35.- eur, celkovo 32,10.- eur, pojednávanie dňa 30.10.2015
použité motorové vozidlo značky Seat Ibiza, Martin - Prievidza a späť 102 km, spotreba pohonných
hmôt: 1,02 lit. krát 6,4 lit. krát 1,218.- eur, t.j. 7,95.- eur, paušálna náhrada 102 km krát 0,183.- eur, t. j.
18,67.- eur, spolu 26,62.- eur plus 20% DPH z 26,62.- eur, t. j. 5,32.- eur, celkovo 31,94.- eur, strata času:
dňa 13.10.2015 4 polhodiny krát 13,98.- eur, t. j. 55,92.- eur plus 20% DPH z 55,92.- eur, t. j. 11,18.-

eur, spolu 67,10.- eur, dňa 30.10.2015 4 polhodiny krát 13,98.- eur, t. j. 55,92.- eur plus 20% DPH z
55,92.- eur, t. j. 11,18.- eur, spolu 67,10.- eur. Celkovo trovy právneho zastúpenia predstavujú 457,68.-
eur (259,44.- eur plus 32,10.- eur plus 31,94.- eur plus 67,10.- eur plus 67,10.- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.