Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/614/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202725
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5813202725.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislava,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, Dolný Kubín, IČO: 30 807 484, proti povinnému: STEFLOOR,
s.r.o., so sídlom Radlinského1735/29, Dolný Kubín, IČO: 45585831 v exekučnom konaní pre vymoženie
sumy 1149,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9Er/614/2013 z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml., so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín, vo výške 53,41 Eur a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 17.04.2013, pod č. 5507*017664 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona

NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len
„Exekučnýporiadok“)vykonanímexekúciesúdnehoexekútora JUDr.JaroslavovaKabáčaml.,sosídlom
Trojičné námestie 191, Tvrdošín, na základe exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej Poisťovne
č. 700-1810205913-GC04/13 zo dňa 13.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
13.03.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.03.2013, ktorý bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 04.04.2013.

Dňa 16.01.2016 podal súdny exekútor na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie a oznámil súdu, že
na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/62/2014-106 zo dňa 12.05.2015, ktorým bola
spoločnosť STEFLOOR, s.r.o., so sídlom Radlinského1735/29, Dolný Kubín zrušená bez likvidácie, sa
obchodná spoločnosť v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného
súdu Žilina dňom 14.07.2015 vymazáva.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

Súd zistil s výpisom obchodného registra , že povinný bol vymazaný z obchodného registra
Okresného súdu Žilina bez právneho nástupcu na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.
26CbR/62/2014-106 zo dňa 12.05.2015. Keďže počas exekučného konania došlo k zániku účastníka

konania na strane povinného jeho výmazom z Obchodného registra, súd vzhľadom na uvedenú
skutočnosť potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému v súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 72,92 Eur s DPH a vyúčtovanie trov doručil súdu

spoločne s návrhom na zastavenie exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada trov exekúcie vo výške 53,41 Eur s DPH.

Podľa § 14 ods. vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 33,19 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná
náhrada poštovného vo výške 9,60 Eur za poštovné, ktorých vynaloženia mal súd preukázané

vykonanými úkonmi v exekučnom spise a takisto mu súd priznal náhradu vo výške 0,4 Eur za dve
blokácie dopravného podniku, ktoré sú spoplatnené, jedna za 0,20 Eur. Ďalej si súdny exekútor uplatnil
náhradu nákladov na telefón a internet, obal spisu, euroobal, obálky, archivácia spisu a databáz 20
rokov, vrátenie , súd mu však náhradu za tieto hotové výdavky nepriznal, pretože tieto náklady nemal
za preukázané z exekučného spisu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času podľa § 23ods. 1 a 2 vyhlášky za 2 úkony
vykonané mimo sídla exekútorského úradu vo výške 1,32 Eura. Nepriznal mu náhradu za stratu času
ďalších dvoch úkonov, pretože ich vykonanie nebolo v spise preukázané.V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi celkové trovy exekúcie vo výške 53,41 Eur
(44,51 Eur + 8,90 Eur 20% DPH).

Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože
výmazom povinného bez právneho nástupcu z obchodného registra Okresného súdu Žilina nastala
skutočnosť, kedy majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto bolo potrebné, aby súd
na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).