Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/803/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206595
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812206595.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: C.F., s.r.o., Rabča, Mlynská 347, IČO: 31 627
340, právne zastúpeným JUDr. Gabrielom Vonsom, advokátom so sídlom Námestovo, ul. Mieru 282
proti povinnému: ŽRR s.r.o., Bratislava, Betliarska 12, IČO: 46 772 162 (predtým DREVOVÝROBA -
Jordán Habľák, s.r.o., Bratislava, Kopčianska 15, IČO: 44 637 888) v konaní pre vymoženie pohľadávky
vo výške 4.363,56 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 2532/2012 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr.
Pavlovi Mikovi, Exekútorský úrad Zvolen, Krupinská cesta 5 vo výške 147,73 Eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 04.10.2012 začalo exekučné konanie
EX 2532/2012 pred súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Zvolen, Krupinská cesta
5 o vymoženie sumy 4.363,56 Eur s prísl. na základe platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo
sp.zn. 7Rob 88/2012 zo dňa 22.05.2012.
Dňa12.10.2012súdnyexekútorpožiadaloudelenie poverenia,ktorémuboloudelenéOkresnýmsúdom
Námestovo dňa 22.10.2012 pod č. 5507 021709*.

Súdu bol dňa 30.05.2014 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorým navrhol
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Ako dôvod súdny exekútor uviedol,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok
na území SR a nie je držiteľom žiadneho motorového vozidla. Dňa 24.05.2013 súdny exekútor vykonal
výjazd do sídla povinného ešte na adrese Oravská Lesná 844, pričom nebol zistený žiaden majetok

povinného. Oprávnený súdu dňa 20.06.2014 oznámil, že súhlasí s návrhom súdneho exekútora so
zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.h/EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
Na základe §57 ods.1 písm. h/EP súd potom exekúciu zastavil.
Podľa ustanovenia § 196 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej už len "Exekučný poriadok") za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 203 ods. 1,2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Súdny exekútor predložil súdu dňa 30.04.2014 špecifikáciu trov exekúcie vo výške 147,73 Eur.
Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len "vyhláška").
Ohľadne trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP tak, že tieto priznal súdnemu exekútorovi
vo výške 147,73 Eur z dôvodu, že vykonaním šetrením bola zistená nemajetnosť povinného.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

V súlade s citovanými ustanoveniami súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - 33,19Eur,
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada hotových
výdavkov vo výške 89,92 Eur pozostávajúcich vo forme poštovného vo výške 62,45 Eur, z cestovného

za pracovnú cestu vykonanú dňa 24.05.2013 Zvolen-Oravská Lesná a späť v sume 26,57Eur, žiadosť
o súčinnosť (elektronicky) - evidencia vozidiel vo výške 0,20 Eur, žiadosť o súčinnosť (elektronicky) -
peňažné ústavy vo výške 0,70 Eur,
- DPH(20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 123,11 Eur = 24,62 Eur.
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 147,73 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.