Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-0Cb/67/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2601899790
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2601899790.34

Uznesenie

Okresný súd Senica v obchodnej veci žalobcu: KASINVEST, spol. s r.o. IČO: 62 364 197, so sídlom
Jablunkov, Bělá 1005, Česká republika, právne zastúpený: JUDr. Jozef Vereš, advokát so sídlom Žilina,
A.Kmeťa18,protižalovanému:RuukkiSlovakia,s.r.o.,IČO:46906606,sosídlomBratislava,Galvaniho
l3, právne zastúpený: JUDr. Helena Hledíková, advokátka so sídlom Bratislava, Matúšova 56/A, o
zaplatenie 3.163,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.4.2001 bola Okresnému súdu Skalica doručená žaloba, ktorým sa právny predchodca žalobcu
domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým uloží právnemu predchodcovi žalovaného, aby mu zaplatil
sumu 293.420,50 Sk /9.739,78 €/ s príslušenstvom a trovy konania. Rozsudkom č. k. SI-Cb/67/2001-351

Okresný súd Senica konanie v časti o zaplatenie sumy 6.576,50 € s príslušenstvom zastavil a vo zvyšku
žalobu zamietol. Krajský súd Trnava uznesením č. k. 21Cob/223/2011-381 zo dňa 31.3.2013 rozsudok
súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie. Okresný súd Senica znovu rozhodol rozsudkom č. k. SI-0Cb/67/2001-463 zo dňa
12.2.2014, ktorý bol uznesením Krajského súdu č. k. 21Cob/67/2014-504 zo dňa 30.1.2015 zrušený a
vec bola opätovne vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Dňa 2.2.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal svoj návrh späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť, pričom žalovaný so späťvzatím vyjadril dňa 27.1.2016 písomný súhlas.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 96 ods.
1, ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu

účastníkovi nepriznal náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.