Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223146
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223146.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti
odporcovi: S. O., D.. XX.XX.XXXX, D. N. G. XX, XXX XX G., H..Č.. D. U. XXX, G. X, XXX XX N., Č. F.
o zaplatenie 177,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu podanom k súdu dňa 25.11.2014 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovaného na zaplatenie 177,36 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy 177,36
eur od 9.7.1999 do zaplatenia titulom neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie v zmysle

príslušných ustanovení zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení účinnom od 31.12.2004 ( ďalej len zák. č. 273/1994 Z. z. ).

Dňa 8.2.2016 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľom, ktorým zobral podaný návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť. Z tohto dôvodu súd zastavil konanie v zmysle § 96 OSP.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

V zmysle odseku 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu (§ 96 odsek 3 OSP).

2
15C/22/2016

Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 odsek 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v predmetnej veci voči odporcovi
v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie
a konanie podľa § 96 O.s.p. zastavil. Zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania

podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 odsek 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 odsek 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.