Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/31/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217819
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217819.5

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, Polianky
č. 9, 844 37 Bratislava, IČO: 00 169 731, zastúpený: Mgr. Jozefína Podhradská, advokátka, Mudrochova
13, 831 06 Bratislava, proti odporcom: v X. S. E. G., nar. XX.XX.XXXX, P. X, 841 04 Bratislava, št. občan
SR, v 2. rade D. G., nar. XX.XX.XXXX, W. XXX, 908 73 R. A., št. občan SR, o zaplatenie 3.002,11 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie sa voči odporkyni v II. rade z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd uznesenie č.k. 8C/31/2015-40 zo dňa 15.04.2015 v celom rozsahu zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 10.12.2014 domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť
zaplatiť mu sumu 3.002,11 eura s príslušenstvom.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 30Ro/2189/2014-27 dňa 15.12.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť voči odporcovi v 1. rade dňa 26.01.2015 a proti ktorému podala odporkyňa 2. v zákonnej
lehote odpor s odôvodnením.

Podaním doručeným súdu pred začatím pojednávania dňa 18.12.2015 navrhovateľ vzal žalobu voči
odporkyni v 2. rade späť, nakoľko vydaný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť voči odporcovi v 1.
rade a z odporu odporkyne v 2. rade vyplýva, že táto v predmetnom byte ani nebýva.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ (žalobca) môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu (žalovaného) so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal žalobu späť voči odporkyni v 2. rade ešte pred začatím pojednávania, súd
konanie voči nej v zmysle citovaného ustanovenia zákona zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo voči odporkyni v 2. rade zastavené a
náhradu trov konania si voči nej neuplatnil.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Uznesením č.k. 8C/31/2015-40 zo dňa 15.04.2015 bola odporkyni v 2. rade uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za odpor.

Nakoľko odporkyňa v 2. rade súdny poplatok za odpor nezaplatila a konanie bolo zastavené, súd
uznesenie č. k. 8C/31/2015-40 zo dňa 15.04.2015 v zmysle cit. ust. zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.