Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/441/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809202936
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5809202936.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava,
Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, právne zastúpeným JUDr. Alexandrou Štefánikovou, advokátkou so
sídlom Banská Bystrica, Komenského 12D, proti povinnému: M. L. Y. Q., C., ul. O. XX, Y.: XX XXX XXX
v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 359,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 1268/2009 vedenú pred súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom z a s t a

v u j e v celom rozsahu.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr.
Stanislavovi Polákovi, Exekútorsky úrad Nitra, Moyzesova č.5 vo výške 42,95 Eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.06.2009 sa na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom Mgr.
Stanislavom Polákom, Exekútorsky úrad Nitra, Moyzesova č.5 začalo exekučné konanie EX 1268/2009
o vymoženie sumy 359,98 Eur s príslušenstvom na základe platobného výmeru č. PV 501/08668/2008
zo dňa 27.02.2009 vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin.
Dňa 26.06.2009 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa 30.06.2009
pod č. 5507*004940.

Súdu bol dňa 02.09.2014 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 22.08.2014,
ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.c/ zák.č.233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Ako
dôvod uviedol, že exekúcia bola na exekútorskom úrade vedená 6 rokov bez akéhokoľvek vymoženia
pohľadávky, teda toto konanie pokladá oprávnený za neúspešné a bezvýsledné.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP súd exekúciu zastaví ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu zastavil v celom rozsahu.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd potom aplikoval § 203 ods.2 EP a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie od oprávneného, nakoľko bolo zistené zo správy súdneho exekútora zo dňa
01.07.2013 ako aj samotného exekučného spisu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Súdny exekútor predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie vo výške 42,95 Eur.
Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa ustanovenia § 200 ods.2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len "vyhláška").
O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že zaviazal
oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.
V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. §14 ods.1, 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - 33,19 Eur,

- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 2,60 Eur,
- DPH(20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 35,79 Eur = 7,16 Eur.
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 42,95 Eur.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy
p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.