Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/836/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203800
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203800.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO:00 151 866 proti povinnému: O. G., nar.XX.XX.XXXX, naposledy
bytom X., zomr. dňa XX.XX.XXXX v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 20 Eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu Ex 1857/14 začatú pred súdnym Mgr. Milanom Somíkom vyhlasuje za neprípustnú a túto
exekúciu zastavuje v celom rozsahu.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.05.2014 sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie Ex 1857/14 pred súdnym
exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorsky úrad Martin, Jilemnického 12, zastupujúceho Mgr.
Juraja Gallu, Exekútorsky úrad Martin pre vymoženie sumy 20 Eur na základe rozkazu o uložení sankcie
za priestupok č.ORPZ-DK-OD14-P-143/2012 zo dňa 22.06.2012.
Dňa 30.05.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré poverenie
mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 16.06.2014 pod č. 5507 ? 034642.
Súdu bol dňa 27.03.2015 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. Z pripojeného
uznesenia Okresného súdu Námestovo sp.zn.1D 251/2014 zo dňa 20.02.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.03.2015 súd zistil, že povinný O. G., nar.XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. zomrel
dňa XX.XX.XXXX a konanie o dedičstve bolo zastavené, pretože poručiteľ zanechal žiadny majetok.
Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a
povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom je aj poverený exekútor.
Oprávnený a povinná musia mať spôsobilosť byť účastníkmi exekučného konania a procesnú
spôsobilosť podľa § 19 a 20 Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.
Podľa ustanovenia § 7 ods.1,2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Vzhľadom na to, že spôsobilosť povinného mať práva a povinnosti zanikla, súd potom v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. g /EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v celom
rozsahu.
V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súdu bolo dňa 27.03.2015 doručené oznámenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie pri zastavení
si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy
p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.