Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217343
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217343.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi:
A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom I.Á. XX, Bratislava o zaplatenie 234,28 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 234,28 euro spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
od 1.9.2012 do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 euro na účet Z., VS: 0357738590, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 8.11.2014 domáhal od odporcu zaplatenia istiny 234,28 euro spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z istiny do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
dlžného poistného. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 19.2.2012 poistnú zmluvu

č. 0357738590 predmetom ktorej bolo životné poistenie - Život Flexi, ktorá zmluva bola účinná od
19.2.2012 a uzavretá na dobu určitú pričom splatnosť poistného bolo dojednané mesačne vo výške
53,40 euro. Odporca neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 20.4.2012, listom zo dňa 13.7.2012 bol
vyzvaný na úhradu dlžného poistného s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote jedného
mesiaca od prevzatia výzvy poistné neuhradí. Zásielku prevzal dňa 31.7.2012. z dôvodu, že poistné
nebolo uhradené v mesačnej lehote poistná zmluva dňa 31.8.2012 zanikla. Zánik zmluvy bol oznámený
odporcovi listom dňa 2.10.2012 a vyzvaný bol na uhradenie poistného do zániku zmluvy vo výške 234,28

euro za obdobie od 20.4.2012 do 31.8.2012.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie na ktoré sa odporca nedostavil, doručenie predvolania mal riadne
vykázané, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom navrhovateľa zo dňa 28.11.2014,
poistnou zmluvou zo dňa 19.2.2012, výzvou na zaplatenie poistného, dokladom o jej doručovaní

odporcovi, výpisom zo systému platieb navrhovateľa ako aj ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (Obč. zák.), poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho

zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase omeškania, ak ide o omeškania s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, úrok z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania poistnú zmluvu uzatvorili dňa
19.2.2012 na dobu určitú. Odporca si svoje povinnosti ktoré mu vyplynuli zo zmluvy nesplnil, dlžné

poistné od 20.4.2012 do 31.8.2012 vo výške 234,28 24 euro neuhradil. Tým, že odporca neuhradil dlžnú
čiastku dostal sa ku dňu 1.9.2012 do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd ho preto zaviazal v
súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,75 %
ročne (výšku súd určil podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.) odo dňa 1.9.2012.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný
úspech priznal plnú náhradu trov konania, ktoré predstavujú sumu vo výške 16,50 euro za zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno
odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.