Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/558/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207923
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213207923.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska č. 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T.. B. Š., G..: XX.XX.XXXX, K. K., O.
C. Č.. XXX/X, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Erika Fekete, so sídlom exekútorského úradu Prešov,
Puškinova č. 16, pod EX 1041/13, o vymoženie 182,53 eura a trov exekúcie, o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

SúdnámietkypovinnéhoprotiexekúciivedenejsúdnymexekútoromMgr.ErikomFeketepodEX1041/13
na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 2.októbra 2013, č. 5701*069957, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 06.09.2013, Mgr. Erik Fekete
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 182,53 eura.
Na základe Výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 7.februára 2011, č.:

8888058210 bolo povinnému uložené, aby zaplatil sumu 182,53 eura titulom nedoplatku na poistnom
za obdobie od júla 1998 do septembra 2001 (exekučný titul). Právoplatnosť a vykonateľnosť výkaz
nadobudol dňom 05.03.2011.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.02.2012, č.: 1/2012/DZP v znení dodatkov, bola
vymáhaná pohľadávka postúpená obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

Dňa 04.08.2014 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný
uviedol, že exekučný titul mu nebol nikdy doručený, a preto sa k nemu nemohol vyjadriť. Nevie, o
aký nedoplatok ide, nakoľko po prihlásení sa na stránku zdravotnej poisťovne, nie je pri povinnom
uvedený žiadny záznam. Má za to, že právo na vymáhanie pohľadávky je premlčané. Dátum splatnosti
jednotlivých dlžných súm podľa výkazu nedoplatkov je 08.01.1999, 08.07.1999, 08.10.2001. Podľa
názoru povinného si zdravotná poisťovňa mohla najneskôr do 10-tich rokov uplatniť právo na zaplatenie

nedoplatku, teda do 08.01.2009, 08.07.2009 a 08.10.2011.

K námietke povinného sa písomným podaním súdu doručeným dňa 28.12.2015 vyjadril oprávnený.
Uviedol, že DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. ako právny predchodca oprávneného, doručil
povinnému exekučný titul na základe fikcie doručenia. Pri doručovaní zdravotná poisťovňa postupovala
podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., a to na poslednú adresu trvalého pobytu, ktorú

povinný oznámil. Podľa § 23 zákona č. 580/2004 Z.z. bol povinný povinný oznámiť zmenu trvalého
bydliska do ôsmich dní, od kedy k zmene došlo. Podľa platnej právnej úpravy v čase doručovania
exekučného titulu, nemal pôvodný oprávnený povinnosť zisťovať aktuálnu adresu bydliska povinného.
Preto zdravotná poisťovňa výmer doručovala na adresu, ktorú u povinného evidovala. I keď sa zásielka
vrátila nedoručená, považuje sa za doručenú, bez toho, aby sa povinný o tom dozvedel. K premlčaniu
oprávnený uviedol, že pre právo vymáhať poistné platí 3-ročná premlčacia doba podľa § 21 ods. 2

zákona č. 580/2004 Z.z. Námietky povinného tak navrhol zamietnuť.Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Podľa § 17b ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu
vydania exekučného titulu, výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná doručovať preukazným
spôsobom.

Podľa § 17b ods. 2 citovaného zákona, za preukazný spôsob doručenia výkazov nedoplatkov sa
považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“.

Podľa§17bods.3písm.c)citovanéhozákona,zdravotnápoisťovňavýkaznedoplatkovdoručujefyzickej
osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú adresu

sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej
oznamovacích povinností (§ 23 );

Podľa § 17b ods. 5 citovaného zákona, výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia
písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie

písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka
s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú
dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa § 21 ods. 2 citovaného zákona, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú

starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú
starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 23 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej

poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť
za neho poistné podľa § 11 ods. 7 písm. g) , j), k), l) , r) a v) .

Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou,

v zákonom stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
14.02.2014, námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 25.02.2014 (§ 50 ods. 1 EP).

Súd preskúmal námietky povinného i obsah súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinného
nie sú dôvodné, a treba ich zamietnuť.

Konanie o námietkach je sporovým konaním o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. V rámci tohto
konania možno úspešne namietať len také okolnosti, ktoré vznikli v čase od vzniku exekučného titulu
(deň vydania výkazu nedoplatkov) do podania návrhu na vykonanie exekúcie. Právoplatnosť je vlastnosť
rozhodnutia, ktorou sa rozhodnutie stáva právne nezmeniteľné a záväzné. Rozhodnutie ju nadobúda
márnym uplynutím lehoty na podanie opravného prostriedku. Lehota na podanie opravného prostriedku

plynie odo dňa doručenia rozhodnutia. V prejednávanej veci došlo k doručeniu výkazu nedoplatkov za
použitia fikcie doručenia. Znamená to, že výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený, i keď sa osoba,
ktorej sa doručuje, sa o doručení nedozvedela. Podľa platnej právnej úpravy zdravotná poisťovňa výkaz
nedoplatkov doručuje na poslednú známu adresu poistenca (povinného). Ako to vyplýva z doručenky,
ktorú oprávnený súdu predložil, výkaz nedoplatkov bol povinnému doručovaný na adresu K., V. P.

Č.. XX. Zásielka sa oprávnenému vrátila ako nedoručená. Dňom vrátenia sa považuje za doručenú.
Nakoľko si povinný nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 zákona č. 580/2004 Z.z., bol mu výkaz
nedoplatkov doručovaný na adresu, ktorou zdravotná poisťovňa disponovala. I keď sa výkaz nepodarilopovinnému doručiť, vplyv na účinky doručenia táto skutočnosť nemá. Výkaz nedoplatkov je právoplatný
a vykonateľný.
V ďalšom sa súd zaoberal vznesenou námietkou premlčania. V konaní o námietkach možno

preskúmavať len okolnosti, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu, nie skôr. Tak by súd v rámci
konania o námietkach proti exekúcii zasahoval do právomoci orgánu, ktorý je oprávnený rozhodovať
o odvolaní proti výkazu, a to nie je prípustné. Nadobudnutím právoplatnosti (uplynutím lehoty na
podanie opravného prostriedku) sa výkaz nedoplatkov stal právoplatným, a teda právne záväzným a
nezmeniteľným. Znamená to, že právne závery v ňom obsiahnuté sú záväzné. Námietku premlčania do

práva predpísať poistné preto môže účastník konania vzniesť najneskôr v priebehu konania o vydanie
výkazu nedoplatkov. Vydaním výkazu a nadobudnutím právoplatnosti už nemožno zasahovať do výroku,
teda do práv a povinností uložených rozhodnutím. Zmeniť alebo zrušiť výrok rozhodnutia možno len v
odvolacom konaní alebo v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku. Súd v rámci exekúcie preto
nemohol na námietku preskúmať postup a rozhodnutie zdravotnej poisťovne ohľadom predpísania
poistného. Čo do práva vymáhať poistné súd uvádza, že toto sa premlčuje v lehote 3 rokov odo

dňa právoplatnosti rozhodnutia, v prejednávanej veci dňom 06.03.2014. Návrh na vykonanie exekúcie
oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 06.09.2013, teda včas. Súd tak námietky povinného
zamietol.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor v exekúcii pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.