Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/639/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221446
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315221446.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Obec Hamuliakovo, Dunajská
127/18, Hamuliakovo, IČO: 00 304 751, v zastúpení: Mgr. Ivica Šišoláková, advokátka, AK v Galante,
Nová Doba 920/5, proti odporcovi: O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., I. XXX/X, štátny občan SR, o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 22.10.2015 domáhal voči odporcovi vypratania
nehnuteľnosti.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.12.2015 zobral navrhovateľ prostredníctvom právnej
zástupkyne návrh na začatie konania zo dňa 16.10.2015 v celom rozsahu späť z dôvodu správania
odporcu ( dodatočné dobrovoľné vypratanie bytu ) a žiadal konanie zastaviť. Nárok na náhradu trov
konania a právneho zastúpenia si neuplatnil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie.

Súd preto v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom ku skutočnosti, že po podaní žaloby na súd došlo zo strany odporcu k dobrovoľnému
vyprataniu bytu, súd má za to, že návrh bol navrhovateľom podaný dôvodne. Avšak z dôvodu, že
navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods.1 O.s.p. )