Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207151
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815207151.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: BP Trading International, s.r.o., so sídlom
Námestie M.R. Štefánika 17, 028 01 Trstená, proti odporcovi: Mesto Trstená, Bernolákova 96/8, 028 01
Trstená, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa ktoré podľa svojho obsahu môže byť návrhom na nariadenie predbežného
opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 12.01.2016, č.k. 7C/348/2015-16, tunajší súd s poukazom na §43
ods.1 OSP, vyzval navrhovateľa na odstránenie nedostatkov jeho podania - v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia neuviedol, čoho sa mieni domáhať vo veci samej.

Toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na vydanie predbežného opatrenia stanovené v §42 ods.3 a

§79 ods.1,2 OSP v tom, že napriek výzve nedoplnil návrh tak, aby z neho bolo zrejmé, čoho sa mieni
domáhať návrhom vo veci samej.

Navrhovateľovi bola poskytnutá lehota 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia na odstránenie
vytýkaných nedostatkov. Toto uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 20.01.2016. Navrhovateľ
po výzve súdu doručil súdu rovnaké podanie ako dňa 29. 12. 2015, z ktorého vyplýva len to, že podal

podnet na protest prokurátora, ktorému aj prokurátorka vyhovela, nie je však z neho zrejmé, čoho sa
mieni domáhať v súdnom konaní ( nie v správnom, ani inom konaní, napr. na prokuratúre ).

Pretože v stanovenej lehote, a ani do dňa vydania tohto uznesenia, navrhovateľ vytýkané nedostatky
neodstránil, súd toto jeho neúplné podanie, ktoré podľa svojho obsahu môže byť návrhom na nariadenie
predbežného opatrenia postupujúc podľa §43 ods.2 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).