Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706208750
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7706208750.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa JUDr. Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v
Z. na X. ul. č. XXXX/XX, proti odporkyni B. E., bývajúcej v Z. na X. ul. č. XXXX/XX, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému
Z. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Michalovciach, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 5C

47/2006-729 zo dňa 08.01.2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zaviazal navrhovateľa zaplatiť trovy štátu vo výške 491,27
Eur na účet Okresného súdu Michalovce do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce č.k. 5C 47/2006-649 zo dňa
16.09.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 7CoP 317/2010-691 zo dňa
31.03.2011 bolo rozhodnuté o výživnom a styku navrhovateľa s maloletým. Uzneseniami č.k. 5C
47/2006-300 zo dňa 15.10.2007 a č.k. 5C 47/2006-565 zo dňa 18.09.2009 súd priznal ustanovenej
znalkyni PhDr. B. K. odmenu za vypracovanie znaleckého posudku č. 7/2007 zo dňa 17.08.2007 celkom
vo výške 982,55 Eur, ktorá jej bola vyplatená z finančných prostriedkov štátu.

Súd citoval ust. § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť
štátu vzniknuté trovy konania v jedenej polovici t.j. vo výške 491,27 Eur, pretože nespĺňa predpoklady
na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v zmysle ust. § 138 ods. 1 O.s.p..

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu navrhovateľ odvolanie. Žiadal o oslobodenie od

platenia súdnych poplatkov. Poukázal na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch,
ust. § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a namietal, že súd prvého stupňa neskúmal, či
navrhovateľ spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Zdôraznil, že
v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené aj konanie vo
veci starostlivosti súdu o maloletých Napadnuté rozhodnutie považoval navrhovateľ za svojvoľné, preto
ho navrhol zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Štát zastúpený predsedom Okresného súdu Michalovce ako účastník pre toto štádium konania sa k
odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.

O náhrade trov štátu od odporkyne rozhodol súd prvého stupňa samostatným uznesením z 5.2.2013
č.k. 5C 47/2006-739.Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal rozhodnutie, ako aj konanie mu

predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania
(§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Citovanéustanovenie§148ods.1O.s.p.zakotvujeprávoštátunanáhradutrovkonaniaprotiúčastníkovi
konania, ktoré štát za neho platil v priebehu konania. Pre záver súdu, ktorý z účastníkov konania je

povinný nahradiť štátu trovy konania je rozhodujúci výsledok konania. Uvedený zákonný predpoklad
však nie je totožný so zákonným predpokladom úspechu vo veci ako v § 142 ods. 1 alebo v § 143 O.s.p..
Ustanovenie § 148 O.s.p. platí nielen pre konanie, v ktorom vo vzťahu medzi účastníkmi prichádza do
úvahy náhrada nákladov konania podľa ust. § 142 až 145 O.s.p., teda v tzv. sporovom konaní, ale aj pre
konanievostatnýchveciach,vktorýchvzhľadomkpovahenemožnohovoriťoúspechualeboneúspechu

účastníka vo veci, t.j. v nesporových konaniach. Štát má preto podľa výsledku konania proti účastníkom
právo na náhradu nákladov konania, ktoré platil aj v konaniach, v ktorých účastníci nemajú postavenie
navrhovateľov a odporcov, teda v konaniach, ktoré sú vecne oslobodené od súdnych poplatkov, alebo
v ktorých účastníci sú osobne oslobodení od súdnych poplatkov. Pre priznanie náhrady trov konania,
ktoré platil štát nie je smerodajné, či dokazovanie nariadené súdom, v dôsledku ktorého vznikli trovy

štátu bolo opodstatnené.

Z uvedeného vyplýva, že v konaniach nesporových, kde nie je možné hovoriť o úspechu alebo
neúspechu niektorého z účastníkov konania, má štát právo na náhradu trov konania proti každému z
účastníkov v rovnakom rozsahu, avšak musí u každého z nich skúmať, či nespĺňa predpoklady na

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v zmysle ust. § 138 O.s.p.. V prípade, ak súd zistí, že na
straneúčastníkasúsplnenépredpokladynaoslobodenie,trovy,ktorébybolinakpovinnýnahradiť,znáša
štát. Uvedenú povinnosť pritom nemožno prenášať na iných účastníkov konania. Ak by bol účastník
konania oslobodený od platenia súdnych poplatkov len sčasti alebo ak by súd dospel k záveru, že u tohto
účastníka sú splnené predpoklady na oslobodenie len sčasti, náhrada trov sa proti tomu účastníkovi

zníži o rozsah oslobodenia.

V danom prípade bol predmetom konania rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. V časti týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva sa jedná o nesporové konanie,

v ktorom nemožno hovoriť o úspechu alebo neúspechu niektorého z účastníkov konania. Súčasne je
potrebné dodať, že ani v konaní o rozvod manželstva, ktoré je špeciálnou formou sporového konania
nie je možné dospieť k záveru, ktorý z účastníkov mal úspech vo veci.

Z uvedeného vyplýva, že vecné alebo osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov podľa

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nemá vplyv
na povinnosť účastníka konania nahradiť štátu vzniknuté trovy konania. Z tohto dôvodu je preto
bezpredmetná odvolacia námietka navrhovateľa, že konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých je
vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov.

Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 148 ods. 1 O.s.p. je predpokladom pre uloženie povinnosti nahradiť
štátu trovy konania jednak výsledok konania, ktorý dovoľuje záver o uložení tejto povinnosti účastníkovi
a tiež skutočnosť, že ten komu má byť povinnosť uložená, nespĺňa predpoklady pre oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov podľa ust. § 138 O.s.p., bolo potrebné skúmať pomery na strane
navrhovateľa, ktorého postihuje povinnosť nahradiť štátu trovy konania v jednej polovici vzniknuté v

súvislosti s vykonaným znaleckým dokazovaním. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ bol rovnako
akoodporkyňavyzvanýsúdomprvéhostupňana preukázaniesvojichmajetkovýchaosobnýchpomerov
a bolo mu zaslané tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka v zmysle ust. § 138 O.s.p.. Na uvedenú
výzvu súdu navrhovateľ reagoval zaslaním sťažnosti na postup súdu zo dňa 28.11.2012, avšak vyplnenétlačivo súdu nezaslal a ani nijakým iným spôsobom nepreukázal svoje pomery. Z tohto dôvodu
odvolací súd pri posudzovaní, či navrhovateľ spĺňa (nespĺňa) predpoklady pre oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov, vychádzal z doposiaľ zistených majetkových a osobných pomerov navrhovateľa,

ktoré vyplývajú z obsahu spisu.

Odvolací súd zastáva názor, že navrhovateľ nespĺňa podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov, nakoľko navrhovateľ vykonáva podnikateľskú činnosť ako advokát, pričom z daňových
priznaní (za roky 2005 až 2008) nachádzajúcich sa v spise vyplýva, že navrhovateľ vykazoval tak zisk

akoajstratu.Jevšakpotrebnézdôrazniť,želenskutočnosť,ženavrhovateľmalvpodnikateľskejčinnosti
prípadnýneúspech,nemôževiesťkzáveru,ženavrhovateľspĺňapredpokladyprepriznanieoslobodenia
od platenia súdnych poplatkov. Navyše navrhovateľ je výlučným vlastníkom bytu, v ktorom žije sám a
má len jednu vyživovaciu povinnosť k svojmu maloletému synovi, a to vo výške 75 Eur mesačne.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ nereagoval relevantným spôsobom na výzvu súdu, nezdokladoval svoj

príjem a výdavky, ktoré by preukazovali, že spĺňa predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov, odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola navrhovateľovi uložená
povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške 491,27 Eur podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne
správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.