Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/332/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210202829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8210202829.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska č. 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Š. U., A..: XX.XX.XXXX, W. W., O.
Č.. XXX/XX, vedenej u súdneho exekútora Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa, so sídlom exekútorského úradu
Bardejov, Radničné námestie č. 15 pod EX 603/2010, o vymoženie 2.171,11 eura a trov exekúcie, o
námietkach proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom Mgr. MVDr. Pavlom Kovaľom pod
EX 603/2010 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.septembra 2010, č. poverenia
5701*042479 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.04.2010, Mgr. MVDr. Pavol
Kovaľ požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 2.171,11 eura a trov

exekúcie.
Na základe Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. zo dňa 22.januára 2010, č.:
1041003413 bolo povinnému uložené, aby zaplatil nedoplatok na poistnom v sume 2.171,11 eura za
obdobie od 01/1995 do 03/1998. Právoplatnosť a vykonateľnosť výkaz nadobudol dňom 16.03.2010.

Dňa 06.04.2011 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný

namietal, že doposiaľ nemal so zdravotnou poisťovňou žiadne problémy. Zamestnankyňa Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. povinnému odporúčala, aby si poistné spätne vymáhal od zamestnávateľov,
pre ktorých pracoval a poskytla mu výpis období, za ktoré je dlžný, a to 26.03.1998 - 20.04.1998,
22.12.1998 - 29.12.1998, 22.06.1999 - 01.07.1999, 16.03.2004 - 12.09.2004 a 01.05.2006 - 31.05.2006.
Keďže je to už 13 rokov, bolo mu povedané, že nárok oprávneného je premlčaný. Záverom uviedol, že
ak by nemal vysporiadané zdravotné poistenie, žiaden lekár by ho neošetril.

K námietke povinného sa písomným podaním súdu doručeným dňa 29.05.2012 vyjadrila Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. Uviedla, že výkazom nedoplatkov bolo povinnému uložené, aby zaplatil dlžné
poistné za obdobie, kedy bol samostatne zárobkovo činnou osobou. K dátumom, ktoré povinný uviedol,
pôvodný oprávnený poznamenal, že tieto obdobia nemá povinný pokryté žiadnou kategóriou platiteľa
poistného. Nie je teda zrejmé, kto v popísaných obdobiach mal platiť poistné za povinného, navyše

uvádzané obdobia sa netýkajú a nijako nesúvisia s predmetnou exekúciou. Výkaz nedoplatkov, ktorý je
exekučným titulom, oprávnený prvýkrát doručoval v januári 2010 na poslednú známu adresu povinného.
Zásielka sa vrátila ako nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“. Následne pôvodný oprávnený
šetril pobyt povinného. Mesto Bardejov oznámilo, že od 12.03.2007 mal povinný pobyt hlásený v P.
W.. V marci 2010 bol výkaz nedoplatkov doručovaný na P. W.. Zásielka sa vrátila ako nedoručená s
poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Výkaz nedoplatkov tak nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť.Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania (ďalej len „EP“), môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou,
v zákonom stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
22.02.2011, námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 02.03.2011 (§ 50 ods. 1 EP).

Súd preskúmal námietky povinného i obsah súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinného

nie sú dôvodné, a treba ich zamietnuť.

Uznesením zo dňa 5.augusta 2015, č.k.: 6Er 332/2010 - 22 súd rozhodol o pripustení zmeny
oprávneného, a to zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. na Slovenská konsolidačná, a.s.
Právoplatnosť nadobudlo dňom 28.11.2015.

Podľa § 21 ods. 3 a 4 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov, právo vymáhať poistné sa premlčí za
tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo. Pre právo

vymáhať prirážku k poistnému, poplatok z omeškania, pokuty a poplatok za nesplnenie oznamovacej
povinnosti platia obdobne ustanovenia odsekov 1 až 3.

Podľa § 77a ods. 10 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konania začaté pred nadobudnutím účinnosti

tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 24 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok, dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia,
sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na
preberanie zásielok. Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci

sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde
znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ
uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne
písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa
adresát o uložení nedozvedel.

Konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Pre úspech v konaní o
námietkach sa vyžaduje, aby povinný preukázal, že v čase od vzniku exekučného titulu (deň vydania
výkazunedoplatkov)dopodanianávrhunavykonanieexekúcie,nastaliskutočnosti,ktoréspôsobilizánik
vymáhanej pohľadávky alebo je tu iná okolnosť, pre ktorú nemožno exekúciu viesť.

Povinný sa v námietkam obmedzil na konštatovanie, že žiadne dlhy voči zdravotnej poisťovni nemá. Ako
to vyplynulo z vyjadrenia pôvodného oprávneného, pre obdobia, ktoré povinný uviedol v námietkach,
nie je evidovaný žiadny platiteľ poistného za povinného. Uvádzané obdobia sa navyše neprekrývajú
s obdobiami, pre ktoré bol vydaný výkaz nedoplatkov. K námietke premlčania súd uvádza, že právo
vymáhať predpísané poistné sa premlčuje za 3 roky odo dňa právoplatnosti výkazu nedoplatkov. Výkaz

nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňom 16.03.2010. Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 30.04.2010. K premlčaniu tak nedošlo. Pokiaľ mal povinný na mysli premlčanie práva
predpísaťpoistné,ktomutosúduvádza,žetútookolnosťmoholamalúčinnenamietaťnajneskôrvlehote
na podanie námietok proti výkazu nedoplatkov. V rámci exekúcie už súd nemôže preskúmavať konanie,
ktoré vydaniu výkazu predchádzalo, ani obsah výkazu samotného. Pre tento účel slúži odvolacie

konanie. Povinný námietky nepodal, preto sa výkaz nedoplatkov stal právoplatným a vykonateľným.
Neuniklo pozornosti súdu, že povinný sa obsahu výkazu nedoplatkov nedozvedel. Pri prvom doručovaní
sa zásielka pôvodnému oprávnenému vrátila s poznámkou „adresát neznámy“. Pôvodný oprávnený
tak zisťoval pobyt povinného a zistil, že od 12.03.2007 mal povinný hlásený pobyt na P. W.. Tam mupreto i doručoval výkaz nedoplatkov. Povinný si výkaz nedoplatkov v odbernej lehote neprevzal. Treba
konštatovať, že pôvodný oprávnený postupoval v súlade so zákonom a prešetril pobyt povinného.
Napriek tomu sa výkaz nepodarilo doručiť. Došlo tak k použitiu tzv. fikcie doručenia, pre ktorú platí, že

doručované rozhodnutie sa má za doručené, i keď sa adresát o jeho obsahu nedozvie.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa tak exekúcia vedie oprávnene. Súd preto námietky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.