Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202576
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815202576.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Quantum

Credit, a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporcovi S. P., V.. XX.
XX. XXXX, P. L. E. XX, o zaplatenie 262,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 262,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 104,44 Eur od 26. 03. 2012 až do zaplatenia s 9 % úrokom z omeškania zo sumy
151,98 Eur od 26. 04. 2012 až do zaplatenia vo výške 9 % ročne zo sumy 6.- Eur od 26. 05. 2012 až
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 87,59 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 262,42 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Slovak Telekom, a.s.
Bratislava uzavrela s odporcom dňa 21. 02. 2012 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie
mobilných hlasových služieb, program PODLA SEBA 3 NAJ N. Na základe zmluvy poskytoval Slovak
Telekom odporcovi plnenie riadne a včas. Vystavené boli nasledovné faktúry: č. 720271676, splatnosť

25. 03. 2012 na sumu 104,44 Eur, č. 7203600136, splatnosť 25. 04. 2012 na sumu 151,98 Eur a č.
7204816916, splatnosť 25. 02. 2012 na sumu 6.- Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telekom a
navrhovateľ uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20. 11. 2013, predmetná pohľadávka sa stala
ich vlastníctvom.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení, s oznámením a postúpení
pohľadávky a s faktúrami a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 43
zákona č. 610/2003 Z.z. a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd mal za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení,
pričom právny predchodca navrhovateľa riadne a včas odporcovi poskytoval plnenie. Odporca však za
poskytnuté služby nezaplatil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplatenéhosúdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 71,09 Eur /
odmena za 2 úkony po 21,58 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /