Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314201184
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314201184.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou, vo veci starostlivosti o mal. K. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Leviciach
ako kolíznym opatrovníkom, z rodičov: K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX a K. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J.. R. XX, Q., o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. K., nar. XX.X.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 738,-
Sk ( 24,50 EUR ) na sumu 60,- EUR mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 27.01.2014.

Zaostalé výživné za obdobie od 27.01.2014 do 28.10.2015 vo výške 640,46 EUR je otec p o v i n n
ý splácať po 20,- EUR mesačne popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok, počnúc výživným
splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 10P/211/2008-19 zo dňa 23.09.2008.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom súdu doručeným dňa 27.01.2014 domáhala zvýšenia výživného zo strany otca
pre mal. K. zo sumy 24,50,-eura ( 738,-Sk ) na sumu 70,-eur mesačne od 01.01.2014 z dôvodu
zásadnej zmeny pomerov na strane maloletej ako aj celkovej zmeny ekonomickej situácie v spoločnosti.
Poukázala na to, že maloletá navštevuje siedmy ročník základnej školy, zvýšili sa náklady na jej
ošatenie, hygienické potreby, stravu, školské pomôcky, cestovné do školy. Uviedla, že spolu s maloletými
deťmi býva v rodinnom dome, ktorého je v 1/8 spoluvlastníčkou spolu so sestrou, ktorá je poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi v sume 120,-.eur mesačne a bratom, poberateľom sirotského dôchodku v sume
150,-eur. Poberá dávky v hmotnej núdzi a prídavky na dve maloleté deti. Má priateľa, ktorý s nimi
nežije v spoločnej domácnosti, mesačne jej prispieva sumou 200,-eur. Otec maloletej K. uhrádza výživné
pravidelne mesačne v sume 29,50,-eura, naviac neprispieva, s maloletou sa nestretáva. Okrem maloletej
má vyživovaciu povinnosť k mal. N., na výživu ktorej jej otec prispieva sumou 50,-eur mesačne.

Otec čiastočne súhlasil s podaným návrhom, navrhol platiť výživné na maloletú v sume 50,-eur mesačne
odo dňa vynesenia rozsudku a nie spätne a to až v prípade, že mu bude dokázané otcovstvo k maloletej.
Uviedol, že okrem maloletej má dve ďalšie vyživovacie povinnosti voči mal. K. a mal. K. pochádzajúcimi
z jeho manželstva, pričom mal. K. navštevuje od septembra 2015 strednú veterinárnu školu v R.,
za internát a stravu s manželkou platia 60,-eur mesačne, okrem toho majú výdavky na cestovné.
Maloletý K. navštevuje 9. ročník základnej školy, má poruchu učenia, navštevuje centrum pedagogicko
- psychologického poradenstva, za ktoré ho služby platia poplatok od 10 do 20,-eur mesačne. Je

zamestnaný v spoločnosti O. Q. na dobu neurčitú, kde dosahuje príjem 326,-eur mesačne v čistom.
Okrem tejto mzdy mu nie sú vyplácané žiadne iné finančné plnenia. Príjem manželky je 400,-eur v čistom.
Má výdavky v súvislosti s absolvovaním kurzu pre vodičov z povolania čo je 250,-eur a vydaním karty
80,-eur. Spolu s manželkou spláca dva úvery vzaté za účelom vyplatenia exekúcií. Býva v spoločnej
domácnosti s manželkou, dvoma maloletými deťmi a rodičmi manželky v byte vo vlastníctve rodičov
manželky, ktorí na domácnosť prispievajú podľa svojich možností a potreby. Žiadny majetok nevlastní,
na výživu maloletej K. prispieva mesačne sumou 29,50,-eura.S maloletou sa nestretáva.

Otec podaním zo dňa 07.01.2015 požiadal súd o ako je o maloletú postarané, nakoľko má informácie,
že o maloletú nie je náležite postarané, túla sa po dedine vo večerných hodinách . Má vedomosť, že
matka maloletej mala byť niekoľko dní nezvestná.

Súd otcom oznámené skutočnosti preveril a zistil, že matka maloletej v pátraní ako nezvestná ani
hľadaná nebola, proti nej ani maloletej sa žiadne trestné konanie nevedie. Šetrením pomerov v
domácnosti matky, ktoré bolo realizované Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Leviciach bolo
zistené, že matka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloletú, nedostatky v starostlivosti o maloletú zistené neboli. Zo správy vyplynulo, že
telefonicky bolo kontaktované vedenie základnej školy, ktorú maloletá navštevuje, pričom bolo zistené,
že maloletá je integrovaná, má vymeškané väčšie množstvo vyučovacích hodín, ktoré sú všetky
ospravedlnené, na vyučovanie chodí pripravená, hygiena ošatenia je na požadovanej úrovni. Zo strany
maloletej nedošlo k porušeniu školského poriadku. Matka je s triednou učiteľkou v pravidelnom kontakte,
zaujíma sa o vyučovacie výsledky maloletej. Zo správy obce B. vyplynulo, že o maloletú sa stará jej
matka, ktorá zabezpečuje potrebnú starostlivosť, vytvára jej podmienky pre správny citový vývoj, vytvára
jej podmienky pre štúdium. Matka maloletej požíva v obci dobrú povesť.

Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu s poukazom na zmenu pomerov na starne
maloletého dieťaťa od poslednej úpravy výživného a navrhol zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu
85,-eur mesačne.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 29.03.2001, č. k. 10Nc 32/01-10 bola maloletá K. zverená do
výchovy a opatery matke. Otcovi nebola určená povinnosť prispievať na jej výživu.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 23.09.2008 pod č.k. 10P/211/2008-19 bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. K. sumou 23,30,-eura (702,-Sk) mesačne
od 18.06.2008 a sumou 24,50,-eura (738,-Sk) od 01.07.2008. Zaostalé výživné vo výške 82,65,-eura
(2.490,-Sk ) sa otec zaviazal zaplatiť do 31.12.2008.

V čase poslednej úpravy výživného mala matka maloletej vyživovaciu povinnosť k mal. N. a otec k mal.
K. a K.. Matka poberala rodičovský príspevok v sume 158,67,-eura (4.780,-Sk), rodinné prídavky 35,85,-
eura (1.080,-Sk). Otec maloletej nebol zamestnaný, nebol evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí
rodiny, nepoberal dávky v hmotnej núdzi. Nevlastnil žiadny nehnuteľný majetok, žil spolu s manželkou a
maloletými deťmi v domácnosti manželkiných rodičov. Splácal dlh voči Sociálnej poisťovni v mesačných
splátkach po 16,60,-eura (500,-Sk). Maloletá K. navštevovala 2. ročník základnej školy, bola zdravá,
nemala osobitné záujmy.
V súčasnosti matka je matka nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce
od 01.10.2015, predtým bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie 27.05.2011 do 30.04.2015.
Od 01.07.2011 bola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od, v roku 2014 jej boli vyplatené dávky v
hmotnej núdzi v celkovej sume 1.405,48,-eura ( január - 126,88,-eura, február až jún po 123,-eur
mesačne, júl, august po 60,-eur mesačne, september 123,-eur, október až december po 140,20,-eura
mesačne, v roku 2015 jej boli vyplatené dávky v hmotnej núdzi v sume 715,20,-eura ( január 140,20,-
eura, február 77,20,-eura, marec až máj po 140,20,-eura, jún 77,20,-eura. V období od 01.05.2015
bola zamestnaná ako pomocná pracovníčka na dobu určitú do 30.09.2015, kde dosahovala mesačný
príjem v čistom 383,63,-eura. Poberá prídavky na maloleté deti v sume 47,04,-eura mesačne. Je
spoluvlastníčkou rodinného domu v podiele 1/8 celku. Je voči nej vedená exekúcia, ktorú spláca po
15,-eur mesačne, za elektriku uhrádza 23,50,-eura každý tretí mesiac, za vodu 27,-eur ročne, za daň

51,87,-eura, pričom náklady súvisiace s prevádzkou domu si strieda so súrodencami. Do januára 2015
splácala úver v prospech P. F. H., a.s., splátka predstavovala 15,44,-eura mesačne.

Otec dieťaťa je od 30.07.2014 zamestnaný v spoločnosti O., I..W..V.., u ktorého v roku 2014 dosiahol
čistý mesačný príjem v sume 349,58,-eura,pričom za čiastočne odpracovaný mesiac júl mu bola
vyplatená čistá mzda 37,69,-eura, v mesiacoch január až august roku 2015 otec dosiahol čistý mesačný
príjem vo výške 397,32,-eura. Od 08.07.2014 do 29.07.2014 pracoval v spoločnosti N. L. I..W..V.., kde
dosiahol čistý príjem vo výške 185,66,-eura, pričom pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe. V
mesiaci júl 2014 mu bola vyplatené nemocenská dávka v sume 150,30,-eura a v auguste 55,40,-eura. V
období od 26.08.2013 do 07.07.2014 bol zamestnaný v spoločnosti P. - N. I.. I. W..V.., pričom v roku 2013
dosiahol čistý príjem v sume 308,75,-eura a v roku 2014 v sume 326,72,-eura. K ukončeniu pracovného
pomeru došlo výpoveďou zo strany otca maloletej. Mesačne uhrádza splátku úveru poskytnutého I. I.,
a.s. v sume 55,19,-eura, UPC 17,71,-eura, ročne poistku 44,20,- eura, za školenie a vydanie KKV
karty uhradil 205,-eur. Nevlastní žiaden majetok. Manželka otca je zamestnaná, dosahuje priemerný
čistý mesačný príjem v sume 568,22,-eura. Spláca úver poskytnutý T., O..I.. vrátane poistného v sume
66,45,-eura mesačne, úver poskytnutý spoločnosťou P. F. H. v sume 28,50,-eura mesačne, uhrádza
výdavky za telefón v sume 24,68,-eura. Spolu s manželkou a dvoma maloletými deťmi býva v byte vo
vlastníctve rodičov manželky. Otec manželky je poberateľom starobného dôchodku v sume 315,50,-
eura a matka manželky je poberateľkou invalidného dôchodku v sume 264,30,-eura.

Počet vyživovacích povinností sa rodičom maloletej nezmenil.

Mal. K. je žiačkou deviateho ročníka základnej školy. Poplatok rodičovskému združeniu je 15,-eur,
poistenie 1,50,-eura, písacie, rysovacie potreby a zošity 30,-eur, pracovné zošity 25,-eur, výchovné
koncerty a kultúrne školské akcie 15,-eur, koncoročný výlet 35,-eur. Je zdravá, od roku 2014 nenosí
dioptrické okuliare. Nemá osobitné záujmy, s ktorými by mala matka zvýšené výdavky.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Poľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Výživou dieťa sa rozumie zaobstarávanie, resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre
všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Odôvodnené potreby dieťaťa môžu byť rôzne. Sú závislé
predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa , od jeho fyzickej a duševnej vyspelosti a pod.
Výživné má slúžiť nielen na uspokojovanie hmotných potrieb, ale aj ďalších odôvodnených potrieb
dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa ( vzdelávanie, kultúru, športové potreby a pod.) Na druhej
strane sú odôvodnené potreby dieťaťa bezprostredne ovplyvňované schopnosťami, možnosťami a
majetkovými pomermi rodičov.

Pri rozhodovaní o zmene výživného súd vždy musí porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného tak
v čase skoršieho rozhodnutia ako aj v čase nového rozhodnutia. Predpokladom zmeny právoplatného
rozhodnutia o výživnom je iba závažná zmena pomerov, či už na strane oprávneného alebo povinného .

Zmenou pomerov v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia sa rozumie výrazná zmena tých
okolností ( na jednej i druhej strane ), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o
výživnom. Môže ísť o zvýšenie či zníženie (odôvodnený pokles ) zárobku , ktoré ovplyvní celkovú
situáciu povinného, a to nielen na krátky čas. Takou zmenou môže byť vyšší vek dieťaťa, prípadne
rozšírenie alebo zúženie počtu vyživovacích povinností povinného a pod.

V prejednávanej veci bolo preukázané, že od poslednej úpravy výživného v r. 2008 došlo na strane
oboch rodičov ako aj maloletej K. k zmene pomerov. Maloletá za ten čas fyzicky vyspela, navštevuje
už posledný ročník druhého stupňa základnej školy. Zvýšili sa náklady na jej stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby, kultúrne vyžitie. U matky došlo k zníženiu príjmu do mája 2015 o 39,47,-eura
mesačne, od mája 2015 do septembra 2015 k zvýšeniu príjmu o 224,96,-eura, keď bola v tomto čase
zamestnaná na dobu určitú . Nadobudla 1/8 spoluvlastníckeho podielu rodinného domu, v ktorom žije.

Otcovi sa od poslednej úpravy výživného príjem zvýšil, keď v čase posledného rozhodovania bol
nezamestnaný, bez príjmu. Toho času je riadne zamestnaný, dosahuje čistý príjem v sume 397,32,-
eura. Majetok mu nepribudol.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletej a
zárobkových a majetkových pomerov oboch rodičov, súd zvýšil výživné zo strany otca na sumu 60,-EUR
mesačne. Takto určené výživné spolu s minimálnym výživným zo strany matky a prídavkami na dieťa
sú spôsobilé pokryť súčasné bežné potreby maloletej, pričom je tiež primerané reálnym možnostiam a
schopnostiam oboch rodičov, prihliadnuc na ich ďalšie vyživovacie povinnosti.

Výživné súd zvýšil od 27.01.2014 teda odo dňa začatia konania na súde v súlade s § 77 odsek 1 Zákona
o rodine, nakoľko neboli zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa pre zvýšenie výživného aj
pred týmto dátumom.

Odo dňa začatia konania do rozhodnutia súdu vznikla otcovi na výživnom zaostalosť vo výške 640,46,-
EUR ( mal zaplatiť január 2014 : 60,-EUR : 31 dní = 1,94 EUR x 4 dni + 11 mesiacov roku 2014 x 60,-
EUR + 10 mesiacov roku 2015 x 60,-EUR; otec zaplatil ( január 2014 - 29,50,-eur : 31 dní = 0,95,-eura
x 4 dni + 11 mesiacov roku 2014 x 29,50,-EUR + január, február 2015 - 2 mesiace x 29,50,-eura + 8
mesiacov roku 2015 ( marec až október) x 30,-EUR ktorú súd otca zaviazal zaplatiť v splátkach po 20,-eur
mesačne popri bežnom výživnom, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Pri
určení lehoty na zaplatenie zaostalého výživného vzal súd do úvahy celkovú výšku zaostalého výživného
a zárobkové a majetkové pomery otca maloletej.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.