Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224211
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:2313224211.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava,
IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti
odporkyni A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. 5, o zaplatenie 893,75 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier nasledovného znenia:

„Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť

navrhovateľovi sumu 750,- EUR spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 200,- EUR a súdny
poplatok vo výške 5,35 EUR, to všetko na účet navrhovateľa vedený v S. banke, a.s., číslo účtu P.: K
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, C.: S., VS: XXXXXXXXX, v pravidelných mesačných splátkach vo
výške30,-EURsplatnýchk20.dňuvmesiaci,počnúcmesiacomjanuár2016,podhrozboustratyvýhody

splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas;

trovy právneho zastúpenia vo výške 150,- EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v C.
C. SA - pobočka zahraničnej banky mC. v K. republike, číslo účtu P.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
C.: C. v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,- EUR splatných k 20. dňu v mesiaci, počnúc

mesiacom február 2016, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky
riadne a včas.“

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 56,25 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresný súd O. dňa 16.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal

odporkyňu zaplatiť mu sumu 893,75 EUR s 9,50 % úrokom z omeškania od 14.8.2011 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 150,15 EUR a trovy konania titulom pohľadávky z úverového vzťahu
založeného Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 1.4.2011.

Podaním doručeným súdu dňa 13.1.2016 navrhovateľ oznámil súdu, že účastníci vo veci uzatvorili Zmier
a navrhol, aby ho súd schválil ako súdny zmier v zmysle § 99 O.s.p. Návrh na uzavretie súdneho zmieru

odporkyňa podpísala dňa 11.1.2016.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi.Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd nezistil, že by uzavretý zmier, v ktorom sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi žalovaný
dlh a trovy konania v splátkach, odporoval ustanoveniu § 99 ods. 1 O.s.p., preto ho schváli tak, ako
bol uzavretý.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený vo výške 62,50 EUR súd rozhodol podľa § 11 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Podľa ods. 7 veta prvá cit. ustanovenia ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im
90 % zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov. Vzhľadom na to, že k uzavretiu zmieru došlo pred
otvorením pojednávania vo veci samej, navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 56,25 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku, ktorým bol schválený
súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku
môžu účastníci podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia,

na tunajšom súde, písomne dvojmo.