Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ro/506/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412208845
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412208845.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s. r. o.,
IČO: 45 535 108
Šoltésovej 14

811 08 Bratislava

proti odporcovi: N. G., T.. XX. XX. XXXX
G. Z. XXX
XXX XX G. Z.

VÚK: HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie
IČO: 423 056 75
J. Bánika 2009/2
960 01 Zvolen

o zaplatenie 144,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 7Ro/506/2012-37
zo dňa 15. 10. 2013, v rodnom čísle odporcu a v priezvisku odporcu, ktoré majú správne znieť:

„rodné číslo: XX XX XX/XXXX“
meno: „G.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol o návrhu navrhovateľa platobným rozkazom
č. k. 7 Ro/506/2012 -37 zo dňa 15. 10. 2013. Súd následne zistil, že v citovanom rozhodnutí došlo k inej
zrejmej nesprávnosti týkajúcej sa nesprávneho uvedenia koncového štvorčíslia rodného čísla odporcu
v tvare XXXX, ako aj v nesprávnom tvare priezviska odporcu - G..

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že správny tvar rodného čísla odporcu je XX XX

XX/XXXX, teda posledné štvorčíslie je XXXX a správny tvar priezviska odporcu je G..

Navrhovateľ však označil odporcu rodným číslom XX XX XX/XXXX a uviedol priezvisko odporcu v tvare
G.. Takto bol odporca označený aj v záhlaví citovaného rozhodnutia.

Podľa § - u 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § - u 174 ods. 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Navrhovateľ v návrhu označil odporcu nesprávnym tvarom rodného čísla ako aj neprávnym tvarom
priezviska odporcu, ktorým spôsobom bol odporca označený aj v citovanom platobnom rozkaze.

Vzhľadom k uvedeným zrejmým nesprávnostiam, bolo potrebné tieto opraviť. Súd preto uvedené zrejmé
nesprávnosti opravil týmto opravným uznesením tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.