Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/478/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514223044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Jahnovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK, Bratislava, Námestie Martina Benku č. 9- C1, proti
odporcovi: M. G., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom A. A., T. K. N. N., R. E. č. X/XX, o zaplatenie 50,70
Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť mu trovy konania k
rukám advokáta JUDr. Vladimíra Kána, AK, Bratislava, Námestie Martina Benku č. 9 - C1 v sume 16,50
Eur titulom súdneho poplatku a v sume 29,57 Eur titulom trov právneho zastúpenia a to všetko v lehote

do 3. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 2. 10. 2014, žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie
50,70 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného
lístka.

Súd v zmysle § 115a ods. 2 v spojení s § 200ea O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania,
keďže hodnota navrhovateľom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Pri
rozhodovaní prihliadol na obsah spisu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu - hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX, výzvou na zaplatenie zo dňa 26. 5. 2014, lustráciou
občianskeho preukazu odporcu a z nich bol zistený tento skutkový stav:

Dňa XX. X. XXXX o XX.XX hod. cestoval odporca dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č.
XX - autobusom a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Túto skutočnosť

zaznamenal poverený zamestnanec navrhovateľa do hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXX. Totožnosť odporcu bola zistená z jeho občianskeho preukazu.

Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
účinnéhood1.3.2012-(1)Potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhoje
cestovný lístok v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si cestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok prisebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. - sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa bodu 3, čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa
§ 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna
výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa č.l. 3 Úhrady).

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť sídliaca v Slovenskej republike. Odporca je štátnym občanom

Slovenskej republiky, avšak trvalé bydlisko má evidované v A. A.. Nároky, ktoré si navrhovateľ v tomto
konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského právneho vzťahu, keďže odporca využil prepravné
služby poskytnuté navrhovateľom, ktorý konal v rámci predmetu svojej činnosti. Odporca pri využití
týchto služieb ako podnikateľ nekonal. Odporca nastúpením do vozidla navrhovateľa prijal jeho návrh
nauzavretiezmluvyojehopreprave.Podmienkyprepravnejzmluvyvyplývajúcez prepravnéhoporiadku

navrhovateľa odporca nedodržal, pretože si po nastúpení do vozidla navrhovateľa neoznačil cestovný
lístok.

Právomoc tunajšieho súdu na konanie je daná článkom 5 odsek 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001,
podľa ktorého osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte v

zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby. Na účely tohto
ustanovenia, ak sa účastníci nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby -
pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli alebo mali poskytnúť.

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a úhradu boli

splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a úhrady vo výške stonásobku
cestovného 50,- Eur, spolu 50,70 Eur.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.1vspojenís§150ods.2O.s.p.,podľaktorého
ak sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľovi

bola priznaná náhrada trov konania v sume 46,07 Eur.

V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 16,50
Eur a právnym zastupovaním.

Advokát požadoval náhradu za 3 úkony právnych služieb a síce prevzatie a príprava zastúpenia,
spísanie návrhu a spísanie podania protistrane týkajúce sa veci samej - pokus o zmier spojený s ďalšou
poradou s klientom, spolu vyčíslenú sumou 88,70 Eur.

Sadzba za úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v plat. znení od 1. 1. 2009

za každý úkon po 16,60 Eur a k nej prináleží aj paušál 8,04 Eur.

V zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl. boli tarifná odmena a režijný paušál zvýšené o 20 %-tnú daň z pridanej
hodnoty, keďže právny zástupca je jej platiteľom, teda na sumu - tarifná odmena 19,92 Eur a režijnýpaušál 9,65 Eur, spolu 29,57 Eur. Navrhovateľovi vznikli trovy spolu v sume 105,20 Eur, z ktorej trovy
právneho zastúpenia predstavujú 88,70 Eur a súdny poplatok v sume 16,50 Eur. Ich výšku vo vzťahu k
pohľadávke, ktorej úhrada predstavuje predmet sporu, považoval súd za neprimeranú, preto ich znížil

na náhradu súdneho poplatku 16,50 Eur a náhradu jedného úkonu právnej služby v sume 29,57 Eur,
ktorý aj reálne zodpovedá rozsahu poskytnutej právnej pomoci navrhovateľovi. Predmetný spor je z
procesného, ale aj hmotnoprávneho pohľadu sporom menej náročným, čo je zrejmé aj z totožného
postupu právneho zástupcu používaného pri zastupovaní navrhovateľa vo všetkých sporoch, typovo
zhodných s prejednaným prípadom.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované,
- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak nesplní povinný odporca dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto vykonateľným rozsudkom, možno
žiadať exekúciu.