Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/451/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207735
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613207735.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04
Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému Z. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B.. S. XXX/X, XXX XX K.,
za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov
5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov.
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 116,81 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 357,55 eura na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 119,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30
dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2 116,81 eura s prísl.

Zástupca žalobcu podaním zo dňa 29.9.2014 vzal žalobu späť celkom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal späť žalobu celkom pred pojednávaním. Preto súd konanie zastavil.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Žalovanému však žiadne preukázateľné trovy nevznikli a
žalobca ako neúspešný účastník nemá právo na ich náhradu.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 2 116,81
eura. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 18.12.2013 v sume 91,28 eura, vyjadrenie zo dňa
7.10.2014 v sume 91,28 eura, účasť na pojednávaní dňa 8.10.2014 v sume 91,28 eura, k tomu patrí 3 x
režijný paušál po 8,04 eura a 20 % DPH v sume 59,59 eura (§ 10 ods. 1, 2, § 13a ods. 1 písm. a), c), d),
§ 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je spolu v sume 357,55 eura,
ktorú súd zaviazal zaplatiť žalobcu vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora
Šafranka (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok z
návrhu sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu
6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 30. januára 2015