Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopina
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010324
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010324.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, takto
r o z h o d o l :
Obvinené:
1/ F. F., K.. Y., X.. X.XX.XXXX Y. Y. X. V., V. L. L., N.. Š. Č.. XX/XX, S.. Y. X. V., Y., nezamestnaná
2/ F. A., K.. Š., X.. XX.X.XXXX Y. Y. X. V., V. L. L., N.. J. Č.. XXX/X, S.. Y. X. V., zamestnaná,
u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e
po tom, čo najprv F. F. dňa XX.XX.XXXX požiadala telefonicky F. A. - obchodnú zástupkyňu spoločnosti
PROVIDENT Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, o poskytnutie úveru
vo výške 400,- €, ktoré potrebovala pre seba, následne s cieľom ho získať, pri ich následnom osobnom
stretnutí v rodinnom dome jej matky P. Y., X.. XX.XX.XXXX V. L. L., N.. R.Š. Č.. XX/XX, S.. Y. X. V.,
túto svoju žiadosť upresnila v tom, že oficiálnou žiadateľkou úveru vo výške 400,- € bude jej matka P.
Y., ktorá bude uvedená na zmluve o úvere ako žiadateľka so všetkými jej osobnými údajmi a ďalšími
údajmi potrebnými pre schválenie a čerpanie úveru, ktorá v čase dojednania podmienok čerpania úveru
medzi F. A. C. F.X. F., z dôvodu zlého zdravotného stavu ležala doma vo vedľajšej miestnosti v posteli,
pričom všetky potrebné doklady P. Y., ako jej platný občiansky preukaz, dôchodkový výmer a prehľad o
výdavkoch pre vyplnenie zákazníckej karty klienta a zmluvy o spotrebiteľskom úvere Kataríne Ivaničovej
poskytla za svoju matku avšak bez jej vedomia F. F., ktoré údaje potom F. A. bez toho, aby si u P. Y.
ako žiadateľky úveru o ktorej vedela, že prekonala mozgovú príhodu a je v zlom zdravotnom stave tieto
údaje overila, aj v jej neprítomnosti zapísala do zákazníckej karty klienta, ktorú hneď telefonicky dala
aj pre schválenie úveru odsúhlasiť v spoločnosti PROVIDENT Financial, s.r.o, Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava a po odsúhlasení následne vyplnila zmluvu o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXX, v ktorej bol
aj výpočet podmienok plnenia záväzku, ktorý bol rozložený na 60 týždňov splácania splátkami po 12,40-
€, s úrokovou sadzbou 22,37% zo sumy úveru, t.j. vo výške 57,59- €, kde pri predpoklade riadeného
a včasného splácania poskytnutého úveru, náklady pre na jeho splatenie pre P. Y. predstavovali sumu
537,99- €, ktorú zmluvu a zákaznícku kartu F. A. z dôvodu, že si súrne vybavovala telefonát mimo
miestnosti, v ktorej sa nachádzali, nechala v tejto miestnosti na stole k podpisu, čo využila F. F.á a sama
zákaznícku kartu a zmluvu o spotrebiteľskom úvere vedené na meno jej matky P. Y. podpísala čitateľným
podpisom „Y.“, kde na základe takto potvrdených dokumentov potom F. A. vyplatila sumu vo výške 400- €
v hotovosti, ktorú položila na stôl a odišla. Poskytnutý úver následne nebol riadne a v čas splácaný, F. F.
z celého úveru uhradila len 3 splátky po 12,40- € a jednu splátku v sume 5- €, čiže celkom uhradila 42,20
€, čo malo za následok, že v mesiaci január 2014 spoločnosť PROVIDENT Financial, s.r.o, Mlynské
Nivy 49, 821 09 Bratislava, vyzvala P. Y. za nesplatenie poskytnutého jej úveru úhradu dlžnej sumy vo
výške 701,79- €, na základe čoho keďže P. Y. nemala vedomosť o tom, aby uzavrela nejakú úverovúzmluvu, podala trestné oznámenie na neznámeho páchateľa pre zneužitie jej osobných údajov, čím
týmto konaním bola spoločnosti PROVIDENT Financial, s.r.o Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO:
35 805 731, spôsobená škoda vo výške 495,79 €,
teda
Obvinená F. F.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,
Obvinená F. A.
ako zamestnankyňa, teda osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver
tomu, o kom vie, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie,
č í m s p á c h a l i
Obvinená F. F.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
Obvinená F. A.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j ú:
X/ F. F., X.. X.XX.XXXX
Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona v spojení s § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.
X/ F. A., X.. XX.X.XXXX
Podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona v spojení s § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: PROVIDENT Financial, s.r.o, Mlynské Nivy
49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.