Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315209316
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315209316.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/
b, Bratislava, IČO: 35 910 739, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti odporcovi: Q.
X., A.. XX.XX.XXXX, W. I. XX, S. D., o zaplatenie 651,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu Q. X., A.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu

vydanému Okresným súdom Levice dňa 27.07.2015 pod č.k. 6C/361/2015-16.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 19.05.2015 žiadal súd, aby zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 651,38 eura s príslušenstvom, na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia
z titulu náhrady škody vzniknutej navrhovateľovi neoprávneným odberom plynu odporcom.

Súd vydal dňa 27.07.2015 pod č. k. 6C/361/2015-16 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v
zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

Odporca v podanom odpore uvádza, že svoj dlh voči navrhovateľovi v plnom rozsahu uznáva a má
záujem svoj dlh vyrovnať, avšak žiada o možnosť úhrady v mesačných splátkach vo výške 50,- eur.
Ďalej odporca uvádza, že je poberateľom sociálnych dávok vo výške 79,50 eura, je vedený na Úrade

práce, sociálnych vecí a rodiny Levice ako nezamestnaný.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti
navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú

pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz (§ 174 ods. 2 OSP).

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Súd poukazuje na
skutočnosť, že odporcovi nebráni nič v tom, aby požiadal navrhovateľa o tzv. splátkový kalendár a

svoj dlh voči navrhovateľovi uhradil v dohodnutých splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu
nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu.

Zvyššieuvedenýchskutočnostívyplýva,žepodanýodporodporcaneodôvodnilvovecisamej,neuviedol
a nevzniesol žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného rozkazu a

proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Odporca v odpore len poukázal na svoju
nepriaznivú finančnú situáciu. Takto podaný odpor však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo
veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd

v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.