Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010024
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 18. februára

2016 v trestnej veci proti obv. ml. T. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
ml. T. A. D. G. T. Á. B. , nar. XX.X.XXXX v Malackách, trvale bytom Q. P. T. č. XXX, na slobode,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 2.11.2013 asi o 19.15 h v obci Q. P. T., pred pohostinstvom „M. L.“ prinesenými pákovými nožnicami
prestrihol reťaz, pomocou ktorej bol uzamknutý pánsky horský bicykel zn. LOMBARDO FREERIDER
3000, čiernej farby, v. č. 130000303250, a s úmyslom ho následne odpredať, tento uschoval v prístavbe
vedľa rodinného domu č. XXX, čím poškodenému L. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Q., B. č. XXXX/XX
spôsobil odcudzením škodu vo výške 400 € a poškodením škodu vo výške 10 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. k), l), n) Tr. Zák., § 37 písm.
h), m) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. Zák., § 42 ods. 1 sa obvinenému ukladá súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Zároveň sa podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XT XXX/XXXX
zo dňa 3.12.2015 právoplatný dňa 3.12.2015 voči obv. ml. T. A. vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený L. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Q., B. č. XXXX/XX, odkazuje s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.1.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. ml. T. A. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. U. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, zákonného zástupcu maloletého,
ÚPSVaR, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.