Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/802/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111215461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4111215461.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: T. O., bytom G., T. XXX, proti odporcom: 1./ H. F.,
bytom G., Q. XX, 2./ H. O., bytom G., L. XXX, 3./ L. A., bytom Q. G., L. 3, 4./ G. Q., bytom G., T. XXX,
5./ L. Q., bytom G., T. XXX, všetci zastúpení JUDr. Máriou Šutkovou, advokátkou so sídlom Bratislava,
Dostojevského rad 5, o zaplatenie sumy 1.924 eur, o odvolaní znalca proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 6. novembra 2012, č. k. 9C/112/2011-123, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že priznáva znalcovi Ing. Ivanovi
Ištvánffymu, Ukrajinská 2, Bratislava, znalečné vo výške 376 eur, ktoré pozostáva z:

- tarifná hodinová odmena - á 13,28 eura/hod.
ohliadka nehnuteľnosti, konzultácie, meranie 3 hod.
analytické, výpočtové a konštrukčné práce 5 hod.

vyhotovenie grafických príloh k znal. posudku 4 hod.
vypracovanie znaleckého posudku 4 hod.
- paušálna odmena
prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 eura
získanie potrebných údajov z katastra nehnuteľností ZM 6,64 eura

- paušálne výdavky
za každé pís. vyhotovenie znaleckého posudku /4x2,66/ 10,64 eura
- cestovné náhrady
základná náhrada cest. výdavkov za každý 1km jazdy 238 x 0,183 eura 43,55 eura
náhrada za spotrebované pohonné hmoty 20,29 eura
náhrada za cestovné hromadným dopravných prostriedkom 16 eur

- náhrada za stratu času - á 3,32 eura/hod.
čas strávený cestou z miesta výkonu 8 hod.
- ostatné priame náklady
pomocné práce pri meraní - figurant 6,64/hod. 19,92 eura
K úhrade celkom 376 eur.
Súd u k l a d á učtárni Okresného súdu Nitra, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalcovi

Ing. Ivanovi Ištvánffymu znalečné v sume 156,08 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia, a to sumu 100
eur z položky D14a-8/12 a sumu 76 eur z rozpočtových prostriedkov súdu (priznané znalečné v sume
376 eur znížené o sumu 200 eur, ktorá bola znalcovi poskytnutá preddavkovo).

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra (súd prvého stupňa) napadnutým uznesením zo dňa 06. 11. 2012, č. k.
9C/112/2011-123 priznal znalcovi Ing. Ivanovi Ištvánffyovi, Ukrajinská 2, Bratislava, znalečné vo výške
356,08 eura. Odmenu priznal znalcovi podľa vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách

výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov ako: tarifnú hodinovú
odmenu - á 13,28 eur/hod.; ohliadka nehnuteľnosti, konzultácie, meranie 3 hod.; analytické, výpočtovéa konštrukčné práce 5 hod.; vyhotovenie grafických príloh k znal. posudku 4 hod.; vypracovanie
znaleckého posudku 4 hod., čo spolu 16 hod., t. j. 212,48 eura. Ďalej mu priznal paušálnu odmenu za
prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 eura a za získanie potrebných údajov z katastra

nehnuteľností ZM 6,64 eura, čo je spolu 26,56 eura. Ďalej mu priznal paušálne výdavky za každé
pís. vyhotovenie znaleckého posudku (4 x 2,66), t. j. 10,64 eura. Titulom cestovných náhrad znalcovi
priznal základnú náhradu cestovných výdavkov za každý 1km jazdy 238 x 0,183 eura, t. j. 43,55 eura,
náhradu za spotrebované pohonné hmoty 20,29 eura a náhradu za cestovné hromadným dopravných
prostriedkom 16,- eur, čo je spolu 79,84 eura. Titulom náhrady za stratu času - á 3,32 eur/hod. priznal

znalcovi náhradu za čas strávený cestou z miesta výkonu 8 hod., t. j. spolu 26,56 eura. Celkovo teda
okresný súd priznal znalcovi znalečné v sume 356,08 eura. Zároveň uložil učtárni okresného súdu, aby
po právoplatnosti uznesenia vyplatila znalcovi Ing. Ivanovi Ištvánffymu znalečné v sume 156,08 eur, po
právoplatnosti uznesenia, a to sumu 100,- eur z položky D14a-8/12 a sumu 56,08 eura z rozpočtových
prostriedkov súdu (priznané znalečné v sume 356,08 eura znížené o sumu 200,- Eur, ktorá bola znalcovi
poskytnutá preddavkovo). Rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na ust. § 2 ods. 4, § 3 ods. 1, §

3 ods. 2 písm. a/ Zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších
zmien a doplnkov, § 3 ods. 1, § 5 písm. b/, c/, § 14 ods. 3 písm. a/, § 14 ods. 4 a § 17 ods. 1 Vyhlášky č.
491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov
a prekladateľov v znení neskorších zmien a doplnkov. V odôvodnení uznesenia súd poukázal na to,
že Okresný súd Nitra uznesením č. k. 9C/112/2011-89 zo dňa 22. 12. 2011 súd ustanovil Ing. Ivana

Ištvánffya, znalca z odboru geodézia a kartografia, na vypracovanie znaleckého posudku. Na požiadanie
súdu znalec vypracoval znalecký posudok a vyúčtoval znalečné vo výške 378,66 eura. Súd priznal
znalcovi znalečné za vypracovanie znaleckého posudku, a to paušálnu odmenu za prevzatie a prvotné
oboznámenie so spisom 19,92 Eur, zadováženie podkladov zo Správa katastra Zlaté Moravce 6,64
Eur, ďalej tarifnú hodinovú odmenu za 16 hod. á 13,28 Eur/hod, paušálne výdavky za 4 vyhotovenia

znaleckých posudkov 4x 2,66 Eur a náhradu cestovných výdavkov za cestu z Bratislavy do Zlatých
Moraviec vo výške hromadnej dopravy 16,- Eur a za cestu z Bratislavy do Machuliniec a späť spolu
s pohonnými hmotami 63,84 Eur a náhradu za stratu času pri uvedených cestách vo výške 26,56
Eur. Nepriznal však znalcovi znalečné v uplatnenom rozsahu, keďže si vyúčtoval paušálne výdavky za
vyhotovenie 5 znaleckých posudkov, ale zadanie súdu znelo len na vyhotovenie 4 posudkov. Ďalej súd

nepriznalznalcovianinímvyúčtovanépomocnéprácevovýške19,92Eur,pretoženiezrejménazáklade
čoho žiada znalec o ich priznanie. Celkovo tak súd priznal znalcovi sumu 356,08 eura a uložil učtárni
okresného súdu, aby sumu 156,08 eura (znížené o sumu 200,- eur, ktorá bola znalcovi poskytnutá
preddavkovo) vyplatila znalcovi, a to tak, že sumu 100,- eur z preddavkov, ktoré zložil odporca v 1. rade,
a sumu 56,08 eura z rozpočtových prostriedkov súdu. Vzhľadom k uvedenému rozhodol súd tak, ako

uviedol vo výroku uznesenia.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie znalec, uvádzajúc pritom, že nesúhlasí so
skrátením vyúčtovanej odmeny za znalecký posudok č. 5/2012, a to tým, že mu súd nepriznal ostatné
priame náklady za pomocné práce pri meraní k bodu 3 (figurant 6,64 eura/hod.) za 3 hodiny vo výške
19,92 eura. Odvolanie odôvodnil tým, že predmetné práce sa skutočne zrealizovali a odmenu za ne

musel figurantovi, ktorý mu pri týchto prácach pomáhal aj skutočne vyplatiť. Dodal, že ak súd požaduje
preukázanie tejto skutočnosti, prikladá aj výdavkový pokladničný doklad a príjmový doklad osoby, ktorá
tieto pomocné práce vykonala. Zároveň žiadal, aby na základe uvedeného prišlo k zmene rozhodnutia
o priznaní znalečného. Záverom konštatoval, že v súvislosti s obdobným nepriznaním nákladov za
pomocné práce pri znaleckom posudku č. 1/2012 k veci 9C/93/2009-191 sa síce neodvolal, ale listom

k veci vedenej pod sp. zn. 9C/112/2011 (tejto veci) zo 06. 08. 2012 uvedenú skutočnosť namietal a
žiadal, aby mu bolo zo súdu dané na vedomie, ako má takéto náklady pri vyúčtovaní znalečného za
vypracovaný posudok uviesť. Na tento list nikto nereagoval a opätovne prišlo k tomu, že mu náhrada
nákladov za práce figuranta nebola akceptovaná.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP v rozsahu

a z dôvodov uvedených v odvolaní súdneho znalca bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho znalca je dôvodné.
Podľa§127ods.1OSP,akzávisírozhodnutieodposúdeniaskutočností,naktorétrebaodbornéznalosti,
ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca. Súd znalca vyslúchne; znalcovi môže tiež uložiť, aby
posudok vypracoval písomne. Ak je ustanovených niekoľko znalcov, môžu podať spoločný posudok.

Namiesto výsluchu znalca môže sa súd v odôvodnených prípadoch uspokojiť s písomným posudkom
znalca.
Podľa § 139 ods. 2 OSP, ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný zákon ustanovuje, komu sa znalečné vypláca.O znalečnom súd rozhodne do 30 dní od vykonania tohto dôkazu (§ 127 ods. 1). Ak bolo potrebné
vykonať doplnenie alebo opravu znaleckého posudku, lehota 30 dní plynie odo dňa vykonania
dôkazu doplneným alebo opraveným

znaleckým posudkom.
Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších
predpisov zmien a doplnkov (ďalej len zákon o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch) znalec vykonáva
svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej
len „znalečné“); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, znalec, tlmočník alebo prekladateľ
sa môže dohodnúť so zadávateľom na zmluvnej odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu tarifná odmena.
Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, výška tarifnej odmeny u
znalcov sa určí časovým spôsobom s prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na
svoju činnosť.
Podľa § 3 ods. 5 písm. b/ zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, tarifná odmena sa

zníži alebo neprizná, ak znalec, tlmočník alebo prekladateľ vykonal úkon oneskorene, neúčelne alebo
nekvalitne.
Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších
predpisov a doplnkov (ďalej len vyhláška), hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej

činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.
Podľa § 5 písm. b/ vyhlášky, znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so
spisom 19,92 eura.
Podľa § 5 písm. c/ vyhlášky znalcovi patrí paušálna odmena za prešetrovanie pri vykonaní znaleckého
úkonu 6,64 eura; prešetrovaním sa rozumie najmä nahliadnutie do registrov alebo archívov s

prihliadnutím na § 16 ods. 2 písm. c/ zákona.
Podľa § 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať
paušálnu náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo
výške 2,66 eura.
Podľa § 14 ods. 4 vyhlášky výška náhrady cestovných výdavkov sa určí prostredníctvom paušálnej

náhrady, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Znalec, tlmočník alebo prekladateľ môže použiť osobné
motorové vozidlo len so súhlasom súdu alebo iného orgánu verejnej moci. V prípade neudelenia súhlasu
má znalec, tlmočník alebo prekladateľ nárok na náhradu cestovných výdavkov vo výške určenej pre
hromadnú dopravu. Do cestovných výdavkov sa zahŕňa aj stravné.
Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone,

ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo
prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo
prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eura za každú aj začatú hodinu.
Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že znalec Ing. Ivan Ištvánffy ustanovený na
vypracovanie znaleckého posudku v predmetnej veci si podaním doručeným súdu dňa 20. 09. 2012

vyčíslil znalečné vo výške 378,66 eura, ktoré pozostáva z paušálnej odmeny za prevzatie a prvotné
oboznámenie sa so spisom 19,92 eura a za získanie potrebných údajov z katastra nehnuteľností na SK
Zlaté Moravce 6,64 eura, z hodinovej odmeny za obhliadku nehnuteľností, konzultácie a meranie 07. 09.
2012 za 3 hodiny - 39,84 eura, za analytické, výpočtové a konštrukčné práce 5 hodín - 66,40 eura, za
vyhotovenie grafických príloh k znaleckému posudku 4 hodiny - 53,12 eura a vypracovanie znaleckého

posudku 4 hodiny - 53,12 eura, z paušálnych výdavkov za vyhotovenie komplet znaleckého posudku 5x
(2,66 eura/l posudku) - 13,30 eura, z náhrady za stratu času pri zisťovaní na katastri Zlaté Moravce a
ohliadke nehnuteľností 2 x 2 hod. á 3,32/hod. - 26,56 eura, z náhrady cestovných výdavkov v súvislosti
s ohliadkou (0,183/l) 238 km - 43,55 eura a v súvislosti so zisťovaním na katastri Zlaté Moravce (cena
dopravného prostriedku BA tam - späť) 16,- eur a z osobných priamych nákladov za pomocné práce

pri meraní k ohliadke (figurant 6,64 eura/hod.) - 19,92 eura. Celkovo si teda znalec vyúčtoval znalečné
vo výške 378,66 eura. Súd prvého stupňa preskúmal vyúčtovanie znalca a rozhodol tak, že znalcovi
priznal odmenu vo výške 356,08 eura s tým, že znalcovi nepriznal náhradu nákladov, ktoré mu vznikli
v súvislosti s meraním pri ohliadke za pomoci figuranta. Znalec vyčíslil hodnotu týchto nákladov sumou
19,92 eura za 3 hodiny práce figuranta x 6,64 eura/hod.

Odvolací súd konštatuje, že pri výkone znaleckej činnosti často vznikajú aj rôzne hotové výdavky, resp.
priame náklady, ktoré sú nevyhnutné k tomu, aby znalec vypracoval znalecký posudok v zmysle zadania
súdu a ktoré nie sú priamo špecifikované vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov aktoré je potrebné pri vyúčtovaní odmeny znalca zohľadniť. Takýmto úkonom môže byť aj pomocná práca
figuranta, pričom s jeho použitím vznikajú určité náklady, pri posudzovaní ktorých je potrebné prihliadnuť
aj na § 139 ods. 2 OSP. Podľa tohto ustanovenia má znalec nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré

mu v súvislosti s vypracúvaním znaleckého posudku vzniknú.
Z rozhodnutia súdu prvého stupňa v napadnutej časti vôbec nie je zrejmé, na základe akých skutočností
súd postupoval, keď znalcovi nepriznal vyúčtovaný úkon znalečného za pomocné práce figuranta. Súd
prvého stupňa v dôvodoch napadnutého rozhodnutia taktiež nepoukázal na to, že by si znalec odmenu
uplatnil nesprávne a ani dôvody, pre ktoré mu odmenu za predmetný úkon znaleckej činnosti nepriznal.

Vzhľadom k uvedenému nie je zrejmé, akými úvahami a závermi sa súd riadil.
Odvolací súd, rozhodujúc o odvolaní súdneho znalca dospel k záveru, že jeho odvolanie bolo podané
dôvodne. Odvolací súd, preskúmavajúc vyúčtovanie znalečného uplatneného znalcom dospel k záveru,
že znalec si vyúčtoval znalečné za písomný znalecký posudok č. 5/2012 v súlade s vyhláškou, podaným
znaleckým posudkom a skutočnosťami vyplývajúcimi z rozsiahleho spisového materiálu. Odvolací súd
ďalej poznamenal, že súd má možnosť podľa § 3 ods. 5 písm. b/ zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,

tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov tarifnú odmenu znalca znížiť
alebo nepriznať, ak znalec, tlmočník alebo prekladateľ vykonal úkon oneskorene, neúčelne alebo
nekvalitne. Pokiaľ ide o spôsob určenia a výšku znalečného, túto určuje vyhláška č. 491/2004 Z. z. s
tým, že tarifná odmena znalca môže byť určená ako hodinová odmena (§ 3), podielová odmena (§ 4)
alebo paušálna odmena (§ 5). Z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by bol naplnený niektorý z

dôvodov, pre ktoré by súd prvého stupňa mohol pristúpiť ku kráteniu odmeny znalca, a teda odvolací súd
sa v tomto smere nestotožňuje s právnym názorom súdu prvého stupňa, v dôsledku čoho napadnuté
uznesenie nepovažuje za vecne správne.
Odvolací súd poznamenáva, že ak sa súd prvého stupňa nestotožnil s výškou odmeny, ktorú si znalec
vyúčtoval za pomocné práce figuranta, bolo potrebné vykonať potrebné šetrenie za účelom zistenia, čo

činnosť znalca vyžadovala takúto formu pomoci a až následne mal zaujať potrebné stanovisko. Odvolací
súd zastáva ten názor, že práca figuranta bola nevyhnutná na vykonanie ohliadky nehnuteľnosti,
na merania a konzultácie a celkovo na vypracovanie znaleckého posudku v zmysle požiadaviek
stanovených Okresným súdom Nitra, a teda odvolací súd v danej veci nevzhliadol žiaden zákonný dôvod
na to, aby súd prvého stupňa krátil odmenu znalca, preto zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v tom

smere, že znalcovi priznáva odmenu vo výške 19,92 eura za 3 hodiny pomocných prác figuranta.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zmenil podľa § 220 OSP, keď dospel
k záveru, že znalcovi patrí znalečné aj za úkon, ktorým je pomocná práca figuranta.
Zároveň odvolací súd uvádza, že znalcovi priznal celkovo znalečné vo výške 376 eur a uložil učtárni
Okresného súdu Nitra, aby znalcovi Ing. Ivanovi Ištvánffymu poukázala znalečné v sume 176 eur

(znížené o sumu 200 eur, ktorá bola znalcovi poskytnutá preddavkovo), a to tak, že sumu 100 eur z
preddavkov zložených odporcom v 1. rade a sumu 76 eur z rozpočtových prostriedkov súdu.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.