Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217001
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114217001.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: Q. N., I.. XX.X.XXXX, Z. E., B., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov
5,Prešov,zastúpenéhoJUDr.IgoromŠafrankom,advokátomsosídlomSvidník,ul.Sov.Hrdinov163/66,

o zaplatenie 897,26 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania medzi žalobcom a žalovaným n e p r i z n á v a ,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 143,20 EUR na účet

právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 100,30 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 897,26 EUR s príslušenstvom.

Podaním súdu doručeným dňa 17.7.2014 oznámilo Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“
vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného.

Podaním doručeným súdu dňa 3.2.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a vrátiť časť kráteného zaplateného súdneho poplatku. Zároveň žiadal, aby súd nepriznal

vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie
postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe § 146 ods. 2 O.s.p. prvá
veta, pričom žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania nemá právo na náhradu trov konania
a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného súd rozhodol taktiež
na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupoval
na strane procesne úspešného žalovaného, priznal náhradu trov konania vo výške 143,20 EUR za 2
úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie zo dňa 18.2.2015, každý úkon
po 51,45 EUR + 1 x paušál 8,04 EUR a 1 x paušál 8,39 EUR + 20% DPH vo výške 23,87 EUR.
V súvislosti s argumentáciou žalobcu ohľadom nepriznania trov konania vedľajšiemu účastníkovi súd

poukazujenato,žejesícepravdou,žesúdexoffoprihliadanapr.ajnapremlčanienároku,avšakvedľajší
účastník v rámci svojho vyjadrenia argumentoval nie len neplatnosťou dodatku k zmluve o bežnom
účte a premlčaním, ale aj nedostatkom aktívnej legitimácie, pričom žalobca po doručení vyjadrenia
vedľajšieho účastníka reagoval späťvzatím žaloby, preto má súd za to, že trovy vedľajšieho účastníka
boli vynaložené účelne v súvislosti s bránením práv žalovaného.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v znení zák. č. 465/2008 Z.z. poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak

sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v znení zák. č. 465/2008 Z.z. poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak
sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 107 EUR (2 x 53,50 EUR). Keďže konanie bolo

zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za
návrh. Preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny
poplatok za návrh krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 100,30 EUR. Poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.