Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010351.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa 17.
03. 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi Okresnou prokuratúrou Trnava a obvinenou W. P. v nasledovnom znení:

Obvinená:
W. P., E.. V., nar. XX. XX. XXXX X. F., Z. V. B., P. M. XX,

je vinná, že

v presne nezistenom čase dňa 15. 12. 2014, z neustáleného miesta sa prostredníctvom krátkej textovej

správy a telefonátu zo svojho telefónneho čísla XXXX XXX XXX zaregistrovala ako klient v obchodnej
spoločnosti River Euro s. r. o. Žilina, a to pod nepravou identitou - menom R. X., s rodným číslom
XXXXXX/XXXX, V. V. M., P. XXXX/X, číslom občianskeho preukazu W. XXX XXX, zároveň pracovníčke
spoločnosti uviedla ako korešpondenčnú adresu L. F. XX Z., kde v tom čase bývala, a svoj bankový účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, následne dňa 16. 12. 2014 pod uvedenou predstieranou totožnosťou prevzala

kartu klienta č. 027713, zmluvné podmienky, vzor zmluvy o pôžičke s prílohou doručené kuriérom, na
čo s telefónneho čísla XXXX XXX XXX požiadala spoločnosť River Euro, s.r.o. o poskytnutie pôžičky vo
výške 100,- EUR, ktorá jej bola dňa 17. 12. 2014 prevedená na označený účet vedený vo Všeobecnej
úverovej banke a.s., ktorú už na druhý deň veriteľovi splatila, následne dňa 19. 12. 2014 opätovne
zo svojho telefónneho čísla XXXX XXX XXX požiadala spoločnosť River Euro, s.r.o. o poskytnutie
druhej pôžičky a po jej odsúhlasení pod zneužitým menom R. X. uzavrela s touto spoločnosťou zmluvu

o pôžičke, na základe ktorej bola obvinenej v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov poskytnutá
finančná pôžička vo výške 250,- EUR, ktorú sa zaviazala splatiť v lehote do 15 dní od poskytnutia
pôžičky a to v celkovej výške 283,24 EUR, finančné prostriedky boli obvinenej prevedené na jej účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, z ktorého si ešte toho istého dňa vybrala hotovosť 250,- EUR, pričom pri
žiadostiach o pôžičky a uzatváraní zmlúv zamlčala svoju pravú totožnosť a zneužila osobné údaje inej

osoby, poskytnuté finančné prostriedky v určenej lehote nevrátila, bola si vedomá svojich nepriaznivých
finančných pomerov neplnenia si iných splatných záväzkov, v dôsledku čoho boli proti obvinenej vedené
exekučné konania, čím spôsobila spoločnosti SMS CREDITS s.r.o. Žilina, predchádzajúce obchodné
meno River Euro, s.r.o. Žilina, škodu vo výške 283,24 EUR,

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 7T/19/2015 zo dňa 12. 03. 2015,

právoplatným dňa 12. 03. 2015, v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody
na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť SMSCREDITS s.r.o., Dlhá 95 C,
Žilina, IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 2 Pv 257/15/2207
zo dňa 19. 02. 2016, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú dňa 19. 02. 2016 s obvinenou W. P.. Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine

a treste samosudca položil obvinenej otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Na všetky
položené otázky obvinená odpovedala „áno“. Následne samosudca zistil, že navrhovaná dohoda o vine
a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku a nie je nespravodlivá, a preto ju
na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Protitomutorozsudku niejeprípustnéodvolanieanidovolanieokremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c ) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením