Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115011004.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom v zmysle §
349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 29.1.2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obvinený T. C. ,

nar. X.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom S., K K. R. č. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v inej

trestnej veci od 24.7.2015,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 1.6.2015 v čase okolo 14.30 hod. v Prešove na ulici Námestie mieru, v parku na lavičke medzi
budovou Domu kultúry a mestskou fontánou si rozopol svoje nohavice, z ktorých rukou vytiahol svoj

pohlavný úd a začal sa pohlavne uspokojovať tak, že masturboval za prítomnosti dospelých osôb, ktoré
stáli v jeho blízkosti na chodníku,

t e d a

dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolával verejné pohoršenie
vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Na obžalovaného T. C. bola podaná obžaloba pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 1.6.2015 v čase okolo 14.30 hod. v Prešove na
ulici Námestie mieru, v parku na lavičke medzi budovou Domu kultúry a mestskou fontánou si rozopol

svoje nohavice, z ktorých rukou vytiahol svoj pohlavný úd a začal sa pohlavne uspokojovať tak, že
masturboval za prítomnosti dospelých osôb, ktoré stáli v jeho blízkosti na chodníku.

Súd nevykonal dokazovanie vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku

odpovedal áno. Následne bolo prijaté uznesenie, že súd toto jeho vyhlásenie prijíma a zároveň súd
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a
vykonajú sa dôkazy ohľadom trestu. V ďalšom mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti rozsudku.

Podľa názoru súdu tento prečin bol jednoznačne preukázaný, naviac obžalovaný urobili vyhlásenie, že

je vinný zo spáchania skutku v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku, preto ho súd uznal vinným
z prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, pretože dopustil sa na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolával verejné pohoršenie vykonávaním sexuálneho
exhibicionizmu.

Podľa názoru súdu tento prečin bol spáchaný úmyselne v zmysle § 15 písm. a/ Trestného zákona,
pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto
zákonom, t.j. záujem spoločnosti na ochrane pred verejným pohoršením.

Pri výroku o treste súd zistil, že obžalovanému sa v evidencii priestupkov vytýkajú priestupky v

dvanástich prípadoch, zvyčajne proti verejnému poriadku (znečisťovanie verejného priestranstva).
Z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol trinásťkrát súdne trestaný. Naposledy Okresným súdom
v Prešove trestným rozkazom sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 7.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 1.10.2014 pre § 212 ods. 1 Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody na 10
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

V jeho prípade súd zistil, že by mu bolo možné priznať poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/
Trestného zákona. Na druhej strane súd zistil aj priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného
zákona. Vychádzajúc potom z ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona súd musí prihliadnuť pri
určení druhu trestu a jeho výmery na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich
okolností.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe je možné uložiť za prečin podľa § 364 ods.
1 Trestného zákona trest až na 3 roky. V jeho prípade zobral súd do úvahy všetky skutočnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre výmeru ukladaného trestu. Prihliadol na osobné pomery a možnosti nápravy
obžalovaného. Vzhľadom na to, že tento urobil vyhlásenie, že je vinný dospel súd k vnútornému

presvedčeniu,ženajehoprevýchovupostačíuloženietrestunaspodnejhranici trestnejsadzbyvzmysle
§ 364 ods. 1 Trestného zákona, v tomto prípade na 5 mesiacov. Keďže v minulosti bol už vo výkone
trestu odňatia slobody, pre výkon tohto trestu ho potom zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Súd je toho názoru, že takto uložený trest bude mať priaznivý vplyv na páchateľa a tento sa v budúcnosti
už nedopustí ďalšej trestnej činnosti.

Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba