Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/4647/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707211858
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707211858.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávnených: 1./ D. W., P.. XX.X.XXXX, Y. X. D. XXX/XX, V., 2./
D. W., P.. XX.X.XXXX, Y. X. D. XXX/XX, V., proti povinnému: D. W., P.. XX.X.XXXX, Y. I. XXX/XX, E.,
zastúpenémuJUDr.MartinouMészárosBariakovou,advokátkousosídlomBystrickýrad453/77,Zvolen,
vedenej pod značkou EX 2494/2007 súdnym exekútorom JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský
úrad so sídlom Zvolen, Francisciho 1044/6, na uspokojenie pohľadávky oprávnených na zameškané

výživné a bežné výživné, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu vykonávanú v prospech oprávnenej 1./ Moniky Cúttovej ku dňu 4.9.2013.

Súd návrh povinného na odklad exekúcie vykonávanej v prospech oprávnenej 1./ Moniky Cúttovej z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 017377 zo dňa 13.3.2008 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Andreu Cimermanovú na uspokojenie pohľadávky oprávnenej 1./ D. W. za zameškané
výživné vo výške 66,39 € za obdobie od júna 2006 do septembra 2007, oprávnenej 2./ D. W. za
zameškané výživné vo výške 66,39 € za obdobie od júna 2006 do septembra 2007, a bežného výživného
na oprávnenú 1./ D. W. vo výške po 66,39 € mesačne od októbra 2007 naďalej a na oprávnenú 2./ D.
W. vo výške po 49,79 € mesačne od októbra 2007 naďalej na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/185/2005-27 zo dňa 23.2.2006 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14Co/104/2006 zo dňa 27.6.2006.

Povinný dňa 25.8.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) a § 80 Exekučného poriadku a súčasne aj návrh na povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 2
Exekučného poriadku. V návrhu povinný uviedol, že žiada, aby súd exekúciu v prospech oprávnenej

v 1. rade zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozsudkom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 12C/194/2013 zo dňa 10.6.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.7.2014,
bola zrušená vyživovacia povinnosť povinného k oprávnenej v 1. rade počnúc dňom 4.9.2013. Pokiaľ
sa jedná o exekúciu v prospech oprávnenej v 2. rade, súdny exekútor v súčasnosti vykonáva exekúciu
zrážkami zo mzdy povinného už len na bežné výživné. Vo vzťahu k oprávnenej v 2. rade preto žiada,
aby súd zastavil exekúciu v prospech oprávnenej v 2. rade podľa § 80 Exekučného poriadku, nakoľko

povinný bude dobrovoľne uhrádzať bežné výživné priamo k rukám matky oprávnenej v 2. rade. Zároveň
povinný uviedol, že žiada, aby súd do doby, kým rozhodne o zastavení exekúcie v prospech oprávnenej
v 1. rade, povolil odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko je predpoklad, že
exekúcia bude zastavená v dôsledku právoplatného rozhodnutia súdu o zrušení vyživovacej povinnosti
povinného v prospech oprávnenej v 1. rade.

Povinný k návrhu doložil fotokópiu rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 12C/194/2013-32 zo dňa
10.6.2014, právoplatný dňa 23.7.2014.Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 12C/194/2013-32 zo dňa 10.6.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 23.7.2014, súd zistil, že predmetným rozsudkom tunajší súd zrušil

vyživovaciu povinnosť navrhovateľa D. W., P.. XX.X.XXXX, Y. I. XXX/XX, E. k odporkyni D. W., P..
XX.X.XXXX, Y. X. D. XXX/XX, V. určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen 6C/185/2005-27 zo
dňa 23.02.2006, právoplatný v časti výživného 28.07.2006, zmenenú rozsudkom Okresného súdu
Zvolen 5P/586/08-49 zo dňa 20.01.2009, právoplatný 30.02.2009, zmenenú rozsudkom Okresného
súdu Zvolen 5P/319/2011-94 zo dňa 07.11.2011, právoplatný 02.12.2011 od 04.09.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Keďže súd mal preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenej 1./ D. W. určená
rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/185/2005-27 zo dňa 23.02.2006, zmenená rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/586/2008-49 zo dňa 20.01.2009, zmenená rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č.k. 5P/319/2011-94 zo dňa 07.11.2011, bola zrušená od 4.9.2013 rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č.k. 12C/194/2013-32 zo dňa 10.6.2014, právoplatným dňa 23.7.2014, v dôsledku čoho

rozsudky o výživnom na oprávnenú 1./ D. W. sa stali neúčinnými ku dňu 4.9.2013, a preto súd exekúciu
vykonávanú v prospech oprávnenej 1./ D. W. zastavil ku dňu 4.9.2013 podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Vzhľadom k tomu, že súd exekúciu vykonávanú v prospech oprávnenej 1./ D. W. zastavil ku dňu
4.9.2013, za daného stavu považoval súd za nadbytočné rozhodovať aj o povolení odkladu exekúcie
vykonávanej v prospech oprávnenej 1./ vtedy, ak už súd rozhodol o zastavení exekúcie, a preto

súd návrh povinného na odklad exekúcie vykonávanej v prospech oprávnenej 1./ D. W. zamietol. V
tejto súvislosti súd poukazuje na to, že i exekučné konanie je totiž ovládané zásadnou predbežnou
vykonateľnosťou uznesení už od ich doručenia (§ 251 ods. 4 a § 171 ods. 2 O.s.p.), v exekučnom konaní
potom súd rozhoduje výlučne takouto formou rozhodnutia a keďže ani v prípade uznesenia o zastavení
exekúcie zákon žiadnu výnimku z takéhoto pravidla neustanovil, povoľovanie odkladu exekúcie spolu

s jej zastavením postráda praktický zmysel (zvlášť ak doručovanie uznesenia zastavujúceho exekúciu
aj súdnemu exekútorovi spôsobuje okamžitú vedomosť o potrebe zdržania sa ďalšieho vymáhania
pohľadávky aj u osoby bezprostredne na to určenej i s patričným dielom zodpovednosti za prípadnú
neochotu sa takémuto príkazu podriadiť).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).