Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200902
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215200902.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa D., zastúpený H. proti odporcovi J., o
zaplatenie 70,70 Eur, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k.
6C/103/2015-56 zo dňa 02. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd svojím rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške 28,50 Eur (z toho 16,50 Eur

ako náhradu za zaplatený súdny poplatok a 12 Eur ako náhradu trov právneho zastúpenia), do troch
dní. Po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že odporcovi vznikla podľa § 760, § 772 Občianskeho
zákonníka a § 12 ods. 2 písm. b), § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z o cestnej doprave povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi uplatňovanú sumu - cestovné vo výške 0,70 Eur a postih (sankčnú úhradu) vo
výške 70 Eur, nakoľko odporca cestoval bez cestovného lístka, a to dňa 22.10.2014 v U. linkou č. X
mestskej hromadnej dopravy a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným cestovným lístkom, ani

iným platným cestovným dokladom. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p.
Po vyhlásení rozsudku, v lehote na podanie odvolania, navrhovateľ písomným podaním, doručeným
súdu prvého stupňa dňa 16.12.2015, zobral svoj návrh späť. Navrhol, aby súd predmetné konanie
zastavil. Požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 11.01.2016 vyzval odporcu, aby sa písomne vyjadril, či súhlasí

so späťvzatím návrhu. Odporca na výzvu písomne nereagoval, čím nevyjadril nesúhlas so späťvzatím
návrhu.

Navrhovateľ má v občianskom súdnom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať
s konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie návrhu na začatie konania.
Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a meritórne o veci

nerozhodoval. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova (R
54/1992). Rovnako platí, že ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať (R 60/1999). Ak
účastník vezme späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie, čo je i prípad v danej veci, koná odvolací
súd podľa § 208 O.s.p.

Podľa 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatienepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia, keď navrhovateľ po doručení rozhodnutia, v lehote na
podanie odvolania proti tomuto rozhodnutiu, vzal svoj návrh na začatie konania späť,
odporca proti späťvzatiu nemal námietky, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného
súdu zrušil a konanie zastavil.

Návrh na začatie konania vzal späť navrhovateľ, z procesného hľadiska preto platí, že zavinil zastavenie
konania a nakoľko odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré si neuplatnil, odvolací súd za
použitia ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., § 151 ods. 1 O.s.p. a § 224 O.s.p. rozhodol, že
odporcovi sa náhrada trov prvostupňového, ani odvolacieho konania nepriznáva.

O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .