Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514205973
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514205973.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti
odporcovi M. F., G.. XX.X.XXXX, Ú.A.-U. XXXX/X, O. o zapl. 10.785,60 EUR s prísl. a o odvolaní odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 491/2014-58 zo dňa 21.5.2015,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 491/2014-58
zo dňa 21.5.2015 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov a
to z odôvodnením, že odporca svojím podpisom na tlačive pre dokladovanie pomerov účastníka a to
v súvislosti s jeho bodom 10 čestne vyhlásil, že všetky údaje, ktoré uviedol sú pravdivé, súd zistil,

že napriek tomu, že odporca nevyplnil bod 4.1 „Majetok účastníka konania - moje nehnuteľnosti„, že
odporca je spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností v kat. úz. Štrba/Poprad, a že napriek v tlačive
uvedenej výške príjmu 0,- EUR z potvrdenia o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby
za rok 2014 vyplýva, že mal za posledné zdaňovacie obdobie po odpočítaní dane príjem 783,11 EUR.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca navrhujúc ho zmeniť a jeho žiadosti vyhovieť.

Uviedol, že nakoľko tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania vypĺňal ešte v decembri 2014,
výsledok zodpovedá údajom z daňového priznania za rok 2013. Až na základe výzvy súdu predložil
potvrdenie o podaní daňového priznania za rok 2014, v ktorom bol základ dane 966,80 EUR. Ďalej
uviedol, že pozemky nezatajil úmyselne, sú rozkúskované po celom katastri Štrba, nevedel presne koľko
a kde čoho je. Poukázal na to, že sú nepredajné, sú v prenájme v poľnohospodárskom družstve a urbári
Štrba a ročne za prenájom dostáva zanedbateľnú čiastku od 15,- do 20,- EUR. Momentálne je bez práce,

ale vybavuje si starobný dôchodok, na ktorý má nárok od 13.6.2015.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne.

Z ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že rozhodujúcim kritériom pre oslobodenie od poplatkovej
povinnosti sú celkové majetkové pomery, teda reálna možnosť navrhovateľa v čase vzniku poplatkovej
povinnosti súdny poplatok zaplatiť tak, aby nebolo znemožnené brániť jeho právo pred súdom.
Samozrejme, že súd prihliada na individuálne okolnosti daného prípadu, najmä výšku súdneho poplatku,
povahu uplatňovaného návrhu, stav a štruktúru majetku, charakter podnikateľskej činnosti. Bez ohľadu
na skutočnosť, že odporca nevyplnil celkom pravdivo tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka

konania, odvolací súd sa s ohľadom aj na iné okolnosti prípadu stotožnil so záverom súdu prvého
stupňa, že u odporcu nie sú splnené zákonné podmienky pre oslobodenie spod poplatkovej povinnosti.Odvolací súd prihliadol na výšku súdneho poplatku 649,- EUR, skutočnosť, že odporca nebol bez príjmu,
keď ako sám uviedol v námietkach, pracuje na rôznych stavbách v Nemecku i keď nie nepretržite,
je spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností a od 13.6.2015 mu vznikol nárok na starobný dôchodok.

Vzhľadom na uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že jeho celkové majetkové pomery nie sú
nepriaznivé do takej miery, aby mu znemožňovali súdny poplatok zaplatiť a preto napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.