Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010115.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 28. 01. 2016 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
Š.K. K., nar. XX. XX. XXXX V. K., trvale bytom F., prechodne bytom F., K. XXA/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10. 05. 2015 na čerpacej stanici v Martine ako zamestnanec spoločnosti T. U. Q., s. r. o. so
sídlom v A. Č.. XXX, IČO: 46 692 444, ktorému bolo zverené nákladné motorové vozidlo zn. IVECO
EUROCARGO, ev. č. F. XXX B., kľúče od tohto vozidla v počte jeden kus, služobný mobilný telefón
zn. NOKIA tlačidlový, tankovacie karty OMV a SHELL na tankovanie pohonných hmôt a platenie mýta,
použil zverené tankovacie karty pre svoju potrebu, keď natankoval 150,10 litrov nafty v sume 180,88
Eur, následne dňa 18. 05. 2015 na čerpacej stanici OMV Martin natankoval 161,42 litrov nafty v sume
193,87 Eur, v ten istý deň natankoval na čerpacej stanici Strečno 45,55 l nafty v sume 54,40 Eur, dňa
20. 05. 2015 natankoval na čerpacej stanici OMV Martin 60,21 litrov v sume 72,07 Eur, naftu predal
neznámej osobe s úmyslom takto sa obohatiť na cudzom majetku a zároveň si privlastnil zverené kľúče
od prideleného vozidla v počte jeden kus, služobný mobilný telefón zn. NOKIA tlačidlový, tankovacie
karty OMV a SHELL určené na tankovanie pohonných hmôt a platenie mýta, takto svojim konaním
spôsobil pre spoločnosť T. U. Q., s. r. o. so sídlom v A. Č.. XXX, IČO: 46 692 444 škodu v sume 1
401,22 Eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému T. U. Q., s. r. o., so
sídlom v A. Č.. XXX, IČO: 46 692 444 škodu vo výške 1 401,22 Eur (slovom jedentisícštyristojeden Eur
a dvadstaťdva Eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.